Дело № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Новосибирской области Самсоновой З.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.12.2009 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 23.08.2010 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2009 г. отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.12.2010 г. Калининским районным судом г. Новосибирска ( с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 30.03.2011г., постановления Президиума Новосибирского областного суда от 09.08.2013г. по п. « а» ч. З ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. З ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний 2 года 9 мес. лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2010г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освободился по отбытии наказания 23.08.2013 года;

- 21.05.2014 года Мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Калининского р/суда г. Новосибирска от 27.11.2014 года;

- 03.12.2014г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21.05.2014 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободился 03.11.2016 года по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире 

<

адрес> в гостях у своего отца ФИО1 с которым совместно распивали алкогольные напитки, где у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник умысел на хищение принадлежащих его отцу денежных средств со счета принадлежащей ФИО1 карты банка «Газпромбанк» № №

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в период времени до 14 часов 17 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты и за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел лежавшей на полке мебельной стенки в комнате указанной квартиры принадлежащей потерпевшему пластиковой картой банка «Газпромбанк» № № с целью хищения денежных средств, о наличии которых на счете карты ему было известно, поскольку ранее, он по просьбе своего отца и с его разрешения с помощью данной карты осуществлял оплату за приобретенные продукты питания, в связи с чем ему был известен и пин-код указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный в 

<

адрес>, где продолжая действовать тайно, в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут, используя в банкомате оформленную на имя ФИО1 карту банка «Газпромбанк» №№ и посредством ввода известного ему пин-кода данной карты, последовательно совершил три операции снятия со счета данной карты денежных средств суммами дважды по 3000 рублей и одной в 1000 рублей.

Скрывшись с похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО2 распорядился ими как собственными, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 12), 

<

данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ – суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности ФИО2 страдающего алкоголизмом, суд приходит к выводу о влиянии алкогольного опьянения на формирование у него преступного умысла на хищение принадлежащих его отцу денежных средств, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Вместе с этим, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с этим, суд учитывает мнение потерпевшего – отца подсудимого, отказавшегося от иска и не настаивавшего на строгом наказании, совокупность всех предусмотренные статьей 61 УПК РФ смягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенные характеризующие данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в условиях контроля над осужденным уголовно исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенную в материалы уголовного дела выписку по счету № банковской карты «Газпромбанк» № № – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалам дела, потерпевшим был заявлен гражданский иск (л.д. 123) о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей. В судебном заседании потерпевший от иска отказался, указав, что подсудимым является его сын, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок и тот обязан содержать его.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заваленного потерпевшим отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по иску надлежит прекратить.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Савченко С.В. на сумму 1320 рублей (л.д. 132), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением будет должен доказать свое исправление – два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и пройти соответствующий курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего от иска и производство по исковым требованиям прекратить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Савченко С.В. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов