Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Шали Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Асабаева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.2019 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, 8 ноября 2018 года, в дневное время суток, находясь в центре поселка 

<

адрес> возле аптеки, ФИО1 обнаружил на земле 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрел 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 10 таблеток «Danabol methandienone 10 мг» к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в спальной комнате в тумбочке, с целью последующего сбыта.

12 ноября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1 находясь в центре поселка 

<

адрес>, познакомившись с Свидетель №1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести последнему за 700 (семьсот) рублей, 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон, на что последний согласился. Затем, 13 ноября 2018 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 700 (семьсот) рублей, незаконно сбыл Свидетель №1 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», масса одной таблетки 0,1 г, общей массой 1 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от 19 ноября 2018 года, сильнодействующее вещество - метандростенолон. 

13 ноября 2018 года, ФИО15, участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 13 ноября 2018 года, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, незаконно сбытые ему ФИО1 за 700 (семьсот) рублей, 10 (десять) таблеток, «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). 13 ноября 2018 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, переданные ему за 10 таблеток Свидетель №1 

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: Рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чеченской Республике от 13.11.2018 г., согласно которому при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 за 700 рублей, совершил сбыт 10 таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (л.д. 4); акту досмотра покупателя от 13.11.2018 г. (л.д. 8), акту осмотра и вручения денег от 13.11.2018 г. (л.д. 9), протоколу осмотра транспортного средства от 13.11.2018 г. (л.д. 11-12), протоколу личного досмотра и изъятия от 12.11.2018 г. (л.д. 13-14), протоколу добровольной выдачи от 13.11.2018 г. (л.д. 15), акту досмотра покупателя от 13.11.2018 г. (л.д. 16), протоколу осмотру места происшествия от 14.11.2018 г. (л.д. 30-33), заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике № 1434/С от 14.11.2018 г. (л.д. 43-46), протоколу осмотра предметов от 31.12.2018 г. (л.д. 50), протоколу проверки показаний на месте от 09.01.2019г., (67-71) постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.12.2018 г. (л.д. 51), показаниям свидетеля Свидетель №5 от 09.01.2019 г. (л.д. 82-83), показаниям свидетеля Свидетель №4 от 09.01.2019 г. (л.д. 80-81), Объяснениям Свидетель №1 от 13.11.2018 г. (л.д. 20-21), Объяснениям Свидетель №2 от 13.11.2018 г. (л.д. 22-24), Объяснениям Свидетель №3 (л.д. 25-27).

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: требования о судимости с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.86, 87,); характеристику с места жительства (л.д. 94); справку о составе семьи (л.д 93), справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 89); справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 4 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, то, соответственно, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, наличие на его иждивении 4 малолетних детей и супруга, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Грозненского муниципального района Чеченской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция 

<

адрес> Чеченской Республики); являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Чеченской Республики один раз в месяц. 

Контроль над поведением осужденного ФИО3 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Чеченской Республики. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Исраилова Ю.А., от услуг которого он не отказывался.

За оказание юридической помощи в суде ФИО1 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Исраилову Ю.А. из средств федерального бюджета, в размере 4500 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1ст.53 УК РФустановить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Чеченской Республики; 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция 

<

адрес> Чеченской Республики); 

-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Чеченской Республики два раза в месяц. 

Контроль над поведением осужденного ФИО1 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Чеченской Республики. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество «Danabol methandienone 10 мг.» в количестве 8 таблеток массой 0,1 г., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей номером и серии №»; и две купюры достоинством по 100 рублей, серия и номер «№» и «№» хранящиеся в камере хранения отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республике после вступления приговора вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова