Дело № 5-256/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001855-89 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «21» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.05.2024 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием представителя потерпевшего Потерпевший ФИО2 – ФИО4, потерпевшего Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ....

установил:

17.03.2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 17.03.2024 года на проезжей части дороги в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

09.04.2024 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 17.03.2024 года около 07 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО2, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, продан несколько лет назад ФИО5. Однако сведения о собственнике в базе данный ГИБДД не были изменены.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Представитель потерпевшего Потерпевший ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший ФИО2 причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 17.03.2024 года около 07 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждается в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17.03.2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2024 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 17.03.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 был выявлен ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 17.03.2024 года от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810033200000069368 от 21.03.2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 17.03.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 

<

***> (

<

...>)); расчетный счет - 

<

***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; КБК – 18811601123010001140; УИН – 18810433240010002266, по делу об административном правонарушении №5-256/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810033200000069368 от 21.03.2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810033200000069368 от 21.03.2024 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова