Дело №2-19/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя ФССП России по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФССП России по доверенностям ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом заявления об увеличении исковых требований от дд.мм.гггг, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 700271,02 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что в производстве ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателей 

<

данные изъяты> и других. В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг был наложен арест на имущество должника. По результатам обращения взыскания на имущество должника был описан и изъят легковой автомобиль 

<

данные изъяты> взыскатель 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о принятии автомобиля в счет погашения задолженности, разницу стоимости передаваемого имущества в размере 561388 руб. 

<

данные изъяты> перечислил на депозитный счет ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области. Решением 

<

данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передачи не реализованного в принудительном порядке, принадлежащего 

<

данные изъяты>. легкового автомобиля дд.мм.гггг года выпуска, 

<

данные изъяты> в счет погашения долга 

<

данные изъяты> признаны незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы 

<

данные изъяты> Постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о передаче не реализованного в принудительном порядке автомобиля, отменено. Автомобиль был возращен 

<

данные изъяты> Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тамбова от дд.мм.гггг взыскано с ФССП России в пользу 

<

данные изъяты> убытки в размере 561388 руб. Указанные денежные средства были перечислены 

<

данные изъяты> платежным поручением № от дд.мм.гггг. Кроме того, решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тамбова от дд.мм.гггг с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 138883,02 руб.. Платежным поручением № от дд.мм.гггг указанная сумма была перечислена 

<

данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО2, Российской Федерацией в лице ФССП России понесены убытки в размере 700271,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенностям ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласен в части, в силу требований ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 ст.1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 и ст.1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг вступившего в законную силу дд.мм.гггг, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передачи не реализованного в принудительном порядке, принадлежащего 

<

данные изъяты>. легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> в счет погашения долга 

<

данные изъяты> признаны незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы 

<

данные изъяты> Постановление от дд.мм.гггг о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества – легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>., отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов 

<

данные изъяты> возвратить автомобиль.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тамбова от дд.мм.гггг с ФССП России в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере 561388 руб.. Кроме того, вступившим в законную силу дд.мм.гггг решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тамбова от дд.мм.гггг с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 138883,02 руб.. Указанные денежные средства были перечислены платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг ст.1081 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном размере в порядке регресса, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Федеральные законы от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«О судебных приставах» и от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулируют, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно представленной справки УФССП России по Тамбовской области, средний месячный заработок ответчика за дд.мм.гггг составил 34445,71 руб., данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика ФИО4 о том, что с него подлежит взысканию ущерб с учетом среднего месячного заработка за дд.мм.гггг год, суд не может принять во внимание. Размер причиненного ущерба был установлен в дд.мм.гггг решениями 

<

данные изъяты> районного суда г.Тамбова, с исковыми требованиями ФССП России обратилось в суд в дд.мм.гггг году, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за дд.мм.гггг. Оснований, предусмотренных ст.250 ТК РФ для снижения размера подлежащего взысканию ущерба у суда не имеется, в виду того что ответчик ФИО2 продолжает работать в должности 

<

данные изъяты>, имеет постоянный доход, позволяющий возместить ущерб в том размере, который взыскал суд. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1233,37 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 34445,71 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1233,37 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.03.2019.

Судья С.К. Тришин