№2а-869/2025 

18RS0004-01-2024-011552-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Завод «Буммаш» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО Завод «Буммаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в УР (далее ГИТ по УР) о признании незаконным отказа в проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом.

В обоснование исковых требований указывает, что при проведении расследования несчастного случая не были приняты меры к установлению всех существенных обстоятельств несчастного случая, причины несчастного случая не определены и не сделано заключение о виновных лицах, что привело к нарушению установленного порядка расследования, ООО Завод «Буммаш» обратилось в ГИТ по УР с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Письмом от 06.09.2024 исх. №-И/10-1670-24-СП административный ответчик уведомил об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования.

Административный истец считает, что данный отказ незаконный и нарушает его права, просит его отменить и обязать административного ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 01.04.2024 с работниками ООО Завод «БУММАШ», токарем механосборочного цеха № Завод «БУММАШ» ФИО1 и электросварщиком механосборочного цеха № ООО Завод «БУММАШ» ФИО2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ИП ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

В судебном заседании представители административного ответчика - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР ФИО12, инспектор ФИО15, возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что 1 апреля 2024 года с работниками ООО Завод «БУММАШ» - токарем механосборочного цеха № ФИО1 и электросварщиком механосборочного цеха № ФИО2 произошел несчастный случай.

Несчастный случай произошел в 06 час. 48 мин. на 18 километре автомобильной дороги Ижевск - Воткинск, работники ООО Завод «БУММАШ» токарь ФИО1 и электросварщик ФИО2, проживающие в ..., попали в дорожно-транспортное происшествие по пути в ... на легковом автомобиле LADA GRANTA, регистрационный номер №, под управлением ФИО7. В пути следования произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате ДТП оба работника погибли.

Для расследования группового несчастного случая сформирована комиссия в составе восьми человек под председательством Главного государственного инспектора труда УР Государственной инспекции труда УР ФИО16.

Расследование группового несчастного случая проводилось в период с 01 апреля 2024 г. по 15 апреля 2024 г.

По результатам расследования составлены:

- Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 1 апреля 2024 года с токарем механосборочного цеха № Завод «БУММАШ» ФИО1 и электросварщиком механосборочного цеха № Завод «БУММАШ» ФИО2, от 15 апреля 2024 года (далее - Акт о расследовании);

- Акт о несчастном случае на производстве № 2 от 15 апреля 2024 года (по форме Н-1), вынесенный по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 1 апреля 2024 года с токарем механосборочного цеха № Завод «БУММАШ» ФИО1 (далее - Акт о несчастном случае № 2);

- Акт о несчастном случае на производстве № 3 от 15 апреля 2024 года (по форме Н-1), вынесенный по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 1 апреля 2024 года с электросварщиком механосборочного цеха № ООО Завод «БУММАШ» ФИО2 (далее - Акт о несчастном случае № 3).

Комиссия квалифицировала несчастный случай с ФИО1 и ФИО2, произошедший 1 апреля 2024 года как несчастный случай, связанный с производством (п. 11 Акта о расследовании). В обоснование данного вывода комиссия указала на следующее.

Между ООО Завод «БУММАШ» и ИП «ФИО13» заключен договор № 1532 оказания услуг по организации перевозок от 12 ноября 2018 года. С февраля 2024 года для удобства вызова такси токарю ФИО1 был предоставлен доступ к оформлению заявок для самостоятельного вызова транспорта для перевозки к месту работы. Работники попали в дорожно-транспортное происшествие по пути на работу на ООО Завод «БУММАШ» на легковом автомобиле Lada Granta предоставляемом на основании договора оказания услуг № 1532 от 12 ноября 2018 года (раздел 8 «Обстоятельства несчастного случая» Акта о расследовании, раздела 9 «Обстоятельства несчастного случая» Акта о несчастном, случае № 2 и раздела 9 «Обстоятельства несчастного случая» Акта о несчастном случае № 3).

Транспортное происшествие произошло в пути на работу на транспортном средстве работодателя (или сторонней организации на основании договора с работодателем) (п. 8.1 Акта о расследовании).

Административный истец полагает, что в материалах дела по расследованию несчастного случая отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности автомобиля LADA GRANTA, регистрационный номер № и водителя ФИО7 к службе такси Индивидуального предпринимателя ФИО13, оказывающего услуги транспортного обслуживания на основании договора № 1532 от 12 ноября 2018 года.

В целях выяснения обстоятельств дела ООО Завод «БУММАШ» было направлено письмо исх. Б-164/24 от 16 апреля 2024 года в адрес ИП ФИО13 с просьбой предоставить следующую информацию:

- была ли заявка от 1 апреля 2024 г. на вызов автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 корпоративной или личной, исходившей от частного лица.

На данное письмо ИП ФИО13 ответил (письмо исх. 178 от 25 апреля 2024 года) следующее:

«1 апреля 2024 года заявка от заказчика по договору № 1522 от 12 ноября 2018 года оказания услуг по организации транспортного обслуживания и (или) от лица, указанного в перечне сотрудников предприятия, являющегося приложением к данному договору, не поступаю.

1 апреля 2024 года водитель такси на автомобиле «Лада Гранта» г/н № заявки на перевозку пассажиров легковым такси от службы заказа Такси 434343 не получал». 

Сведения о данном обстоятельстве были получены уже после расследования несчастного случая.

В связи с этим ООО Завод «Буммаш» обратилось в ГИТ по УР с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая (исх№ от 29.07.2024).

Письмом от 06.09.2024 исх. № административный ответчик уведомил об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования.

В обоснование отказа в проведении дополнительного расследования указано, что акт о расследовании группового несчастного случая, а также акты по форме Н-1, утвержденные 15.04.2024, содержат подписи всех членов комиссии, без отметок о наличии особого мнения членов комиссии.

Между тем, в ходе расследования несчастного случая членами комиссии была опрошена специалист по логистике ФИО8, которая показала, что изначально заказ такси осуществлялся по заявке диспетчера, но спустя некоторое время ввиду сложностей вызова было решено производить оплату через соглашение по факту выполненных работ. Вследствие чего таксисты напрямую связывались с ФИО2 и ФИО1 и обговаривали время поездки индивидуально. 2 раза в неделю таксисты передавали ей данные по перевозкам. После проверки согласованные данные передавала таксисту, он шел в компанию ИП ФИО13 для получения оплаты. 

Аналогичные показания дала и офис-менеджер ФИО9., указав также, что в феврале 2024 г. для удобства вызова такси токарю ФИО1 был предоставлен доступ к корпоративному такси для самостоятельных вызовов. В практике сотрудничества со службой такси 434343 было заключено соглашение в рамках действующего договора об оплате по факту произведенных таксистом выездов, водители самостоятельно связывались с рабочими для уточнения даты и времени поездки. 

По результатам исследования всех материалов комиссией был сделан вывод о том, что токарю ФИО1 был предоставлен доступ к оформлению заявок для самостоятельного вызова транспорта для перевозки к месту работы в рамках договора с такси, заключенного работодателем.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 года регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями проведения дополнительного расследования несчастного случая являются: 

- поступление жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

- получение сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования дополнительное расследование.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части 2 указанной статьи. 

Согласно ст. 229.1 расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

Расследование проведено в установленный ст. 229.1 ТК РФ срок – с 01 по 15 апреля 2024. 

В соответствии со ст. 229 ТК РФ в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Состав комиссии и количество членов комиссии, число присутствующих на комиссии и порядок принятия комиссией решения соблюдены, соответствуют требованиям ст. 229 ТК РФ, Приказу Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве". 

В ее состав включены и присутствовали – представитель Минсоцполитики Удмуртской Республики ФИО17; начальник и главный специалист отдела охраны труда ООО Завод «Буммаш» ФИО10, ФИО11

В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Акт о расследовании группового несчастного случая, а также акты по форме Н-1, утвержденные 15.04.2024, содержат подписи всех членов комиссии, без отметок о наличии особого мнения членов комиссии.

Материалами дела установлено, что расследование проведено полно и объективно, приняты необходимые меры к установлению обстоятельств и причин несчастного случая.

Согласно статье 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Согласно пункту 36 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" к установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся:

расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Кодекса;

несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством;

содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования;

отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае;

изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае не направления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями части пятой статьи 228.1 Кодекса и не проведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями части второй статьи 229 Кодекса).

Вывод о том, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть ФИО1 и ФИО2, произошел в пути следования на работу на транспортном средстве организации, действующей на основании договора с работодателем основан на исследовании комиссией протоколов опроса сотрудников ООО Завод «Буммаш» - специалиста по логистике ФИО8, офис-менеджера ФИО9

Вышеуказанный перечень доказательств признан председателем комиссии соответствующим обстоятельствам и характеру несчастного случая. 

Из указанных доказательств установлено, что доставка погибших сотрудников к месту работы, в том числе в день ДТП, была организована работодателем, в связи с чем, данный несчастный случай подлежал расследованию и квалификации как связанный с производством (абзац третий части третьей статьи 227 ТК РФ).

Иные доказательства, ставящие под сомнение выводы комиссии, при расследовании не предоставлены.

Из представленных доказательств усматривается, что на момент проведения расследования, при формировании выводов комиссии, ООО Завод «Буммаш» не отрицало факт организации перевозки погибших работников. 

Оснований сомневаться в достоверности пояснений двух лиц, являющихся сотрудниками ООО Завод «Буммаш» ФИО8 и ФИО9, при этом последовательных, согласующихся между собой по содержанию, а также косвенно подтвержденных в последующем представителями ООО Завод «Буммаш» - включёнными в состав комиссии начальником и главным специалистом отдела охраны труда ООО Завод «Буммаш» ФИО10, ФИО11 не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного ответчика о соответствии перечня исследованных комиссией доказательств характеру и обстоятельствам несчастного случая, достаточности доказательств и отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования. 

Таким образом, оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая у Государственной инспекции труда в УР не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Завод «Буммаш» (ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, возложении обязанности провести дополнительно расследование, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2025. 

Судья Закиров А.Ф.