66RS0006-02-2023-000777-33

Дело № 1-641/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Нуридинова Ш.Н,

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

18.08.2023 в период времени с 05:38 часов по 06:13 часов ФИО1, работающий в должности водителя такси «Яндекс», находился на рабочем месте, управлял автомобилем «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, принадлежащем ему на праве собственности, и выполнял заказ, созданный ранее незнакомым ему Б.А.С. через приложение «Uber» по маршруту 

<

...>

18.08.2023 в период времени с 05:38 часов по 06:13 часов ФИО1, находясь по адресу: ул. Избирателей, 60 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в автомобиле «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, увидел на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон «iPhone 11, White, 128 GB», стоимостью 30 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой мобильного оператора «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Б.А.С. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б.А.С. 

18.08.2023 в период времени с 05:38 часов по 06:13 часов ФИО1, находясь по адресу: ул. Избирателей, 60 в автомобиле марки/модели «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, принадлежащем ему на праве собственности, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял с заднего пассажирского сиденья сотовый телефон «iPhone 11, White, 128 GB», стоимостью 30 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой мобильного оператора «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Б.А.С., тем самым тайно похитив. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Б.А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Б.А.С. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, 18.08.2023 около 06:13 часов ФИО1, находясь по адресу: ул. Избирателей, 60 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга являясь водителем такси «Яндекс», находясь в автомобиле «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком 

<

 № > осмотрел ранее похищенный сотовый телефон «iPhone 11, White, 128 GB», принадлежащий Б.А.С. и обнаружил, что на экране открыто приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом последнего. 

В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета 

<

 № >, открытого 30.08.2013 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Б.А.С. 

18.08.2023 около 06:13 часов ФИО1, находясь по адресу: ул. Избирателей, 60 в автомобиле «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, достоверно зная, что на расчетном счете 

<

 № >, открытом 30.08.2013 в ПАО «Сбербанк» на имя Б.А.С., имеются денежные средства, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне «iPhone 11, White, 128 GB», принадлежащем Б.А.С., воспользовавшись услугой «перевод за рубеж по номеру телефона» перевел денежные средства в размере 32 000 рублей в Таджикистан, по абонентскому номеру + 

<

 № >, принадлежащему матери ФИО1 Р.Ч, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, при этом комиссия за перевод составила 320 рублей, то есть тайно похитил. 

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с расчетного счета 

<

 № >, открытого 30.08.2013 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Б.А.С. денежные средства в размере 32 320 рублей, при этом комиссия составила 320 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал вину по обоим преступлениям в полном объеме, по обстоятельствам совершения преступлений давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

С согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 18.08.2023 он подрабатывал в очередной раз в такси «Яндекс» на своем личном автомобиле марки «Хендай Акцент», в кузове желто-коричневого цвета, г.р.з. 

<

 № > регион. Около 05 часов принял заказ, ему необходимо было подъехать к адресу: ул. Радищева, д. 4 в г. Екатеринбурге и поехать до адреса: ул. Опалихинская, д. 22, в г. Екатеринбурге. Ехал до данного адреса примерно 2-3 км., когда подъехал, увидел, что стоят два мужчины, он остановился, первый мужчина (далее потерпевший), сел на пассажирское сиденье заднее, за его водительское, второй мужчина (далее мужчина № 2), сел на пассажирское сиденье заднее, за пассажирским переднем сиденье. После чего, он начал путь по вышеуказанному маршруту. В ходе поездки, с ним мужчины не общались, общались между собой, он с ними также не общался, конфликтов не было. По пути они никуда не заезжали, нигде не останавливались. Приехав по вышеуказанному адресу: ул. Опалихинская, д. 22, в г. Екатеринбурге, мужчина № 2 вышел из автомобиля, данный заказ выполнил, он не расплачивался со мной, стоял безналичный расчет. После чего, он завершил заказ в приложении «Яндекс», а потерпевший попросил довезти его по другому адресу, но адрес он не называл, показывал куда ехать, куда они приехали по итогу он уже не помню, ехали они около 2 км. в г. Екатеринбурге. Приехав по тому адресу, куда нужно было потерпевшему, он потерпевшему дал лист, где был написан его номер телефона 

<

 № >, который привязан к мобильному банку «Сбербанк». Потерпевший перевел ему по абонентскому номеру 7 рублей, через некоторое время перевел 700 рублей, ему пришли об этом уведомления на его телефон марки «Honor». После чего, потерпевший вышел из машины, он принял следующий заказ и поехал. Во время движения, совершая маневр разворота, он обернулся и увидел, что на пассажирском заднем сиденье по центру лежит сотовый телефон в чехле, телефон был белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, он его взял с заднего сиденья и далее, продолжая движение, находясь в своем автомобиле, увидел, что телефон не заблокирован, было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где на счету была сумма около 34000 рублей, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, а именно: он осуществил перевод по абонентскому номеру 

<

 № > в сумме 32000 рублей. Перевел денежные средства матери. После чего, телефон выкинул в мусорку. Вину признает в полном объеме, желает возместить материальный ущерб в полном объеме. (том 1 л.д.122-15, 134-138, 158-161)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что в настоящее время потерпевшему принес свои извинения, возместил полностью ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.С. пояснил, что 18.08.2023 возвращался домой на такси. Когда вышел из такси обнаружил, что забыл в автомобиле сотовый телефон Айфон 11, который он приобретал в 2021 году за 77000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 30000 рублей. Кроме того, в телефоне у него установлено приложение Сбербанка. Он сразу позвонил в компанию, где он заказывал такси, и сообщил, что оставил в автомобиле такси свой сотовый телефон. Позже обнаружил, что с его счета, открытого в Сбербанке, были списаны денежные средства в размере 32000 рублей. Причинённый ему ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб в размере 62000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Свидетель К.А.М. в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам хищения сотового телефона и денежных средств ему ничего не известно. Указал, что ФИО1 является ему родным братом, охарактеризовал брата с положительной стороны, как заботливого и отзывчивого человека.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении Б.А.С. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило сотовый телефон и списало денежных средства с его банковского счета. (том 1 л.д.21)

Марка сотового телефона, принадлежащего Б.А.С., установлена как «iPhone 11, White, 128 GB», что следует из фотографии с коробки (том 1 л.д.45)

Согласно заключению специалиста 

<

 № > от 26.09.2023, согласно которому ориентировочная стоимость на 18.08.2023 сотового телефона марки «Apple» серии «Iphone 11» модели «А2221», с учетом срокам его эксплуатации, различия комплектности, при условии его работоспособности и на основании сведений, отраженных в представленных документах, составляет 18 866, 93 руб. (том 1 л.д.65-66)

Из скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что в 04:13 (время московское) осуществлен перевод денежных средств 32 320 рублей, из которых 320 рублей это комиссия банка, абонентскому номеру +

<

 № > (ФИО получателя К.Р.Ч (том 1 л.д.51)

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023 следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 18.08.2023 по 19.08.2023, и установлено, что дебетовая карта МИР СБЕРКАРТА****

<

 № > с расчетным счетом 

<

 № >, открыта на имя Б.А.С. 30.08.2013 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно данной выписке с вышеуказанной карты 18.08.2023 в 04:13 (время московское) совершен перевод денежных средств в размере 32 320 рублей. (том 1 л.д.83-84)

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевшего Б.А.С. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшего в полицию по поводу совершенного хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета. Показания потерпевшего логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что 18.08.2023 в период времени с 05:38 по 06:13 ФИО1, находясь в автомобиле на ул. Избирателей, д. 60, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом изъял принадлежащее потерпевшему Б.А.С. имущество в виде сотового телефона «iPhone 11, White, 128 GB», в чехле прозрачного цвета, стоимостью 30 000 рублей, похитив его. Изъятие данного имущества произведено ФИО1 в отсутствие собственника. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б.А.С. был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Наряду с этим, на основе совокупности исследованных доказательств судом также установлено, что у ФИО1, завладевшего сотовым телефоном Б.А.С., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», возник самостоятельный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал 18.08.2023 около 06:13, похитив тайным способом при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне «iPhone 11, White, 128 GB», принадлежащем Б.А.С., воспользовавшись услугой «перевод за рубеж по номеру телефона» перевел денежные средства в размере 32 000 рублей в Таджикистан, по абонентскому номеру + 

<

 № >, принадлежащему матери ФИО1 Р.Ч, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, при этом комиссия за перевод составила 320 рубля. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Б.А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей, тем самым подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Окончательно действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона Б.А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Окончательно действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Б.А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, дают суду основания полагать, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к»). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, состояние здоровья подсудимого, наличия инвалидности 

<

 данные изъяты >, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных корыстных преступления, одно из которых отнесено законом к преступлениям средней тяжести, а второе относящиеся к тяжкой категории.

В тоже время ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родственники характеризуют ФИО1 только с положительной стороны.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного наказания в виде штрафа, как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступлений, данных о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, сознательной позиции, полного возмещения ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд считает, что наказание по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд не применяет данные положения в отношении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку санкция указанной статьи не имеет нижнего предела наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у ФИО1, инвалидности, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит, что избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом имущественного положения, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья ФИО1, который является инвалидом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты суммы процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***> КПП 667101001, л/с 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, р/с 

<

***>, КБК18811621010016000140).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: выписку по счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Л.Н. Тарасевич