Дело № 2-2335/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-003434-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием ответчика ФИО1

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 556,75 рублей, в том числе основной долг 51 195,47 рублей, проценты за пользование кредитом 55 361,28 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ей предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты 25,7% годовых. Решением арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. указанный Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования ) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец полагает все обязательства по кредитному договору просроченными и обратился в суд с указанными требованиями. Кроме того истец указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований ссылается на положения ст.309,310,809-811 ГК РФ. 

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.27), просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обосновании пояснила, что действительно она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.с банком, который к настоящему времени прекратил существование, при этом кредитные денежные средства получали фактически. Выплаты в погашении кредита прекратила производить в 2015 г. и длительное время ей неизвестно было кому надо было производить платежи в погашении кредита. К настоящему времени срок исковой давности истек, поэтому она просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца и ответчика ФИО1, а также представленной в дело копии договора ( л.д.6) суд установил, что находят подтверждение доводы иска о заключении между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ей предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 25,7% годовых.

Из представленной в дело выписки движения по счету ФИО1 ( л.д.7) суд установил, что указанным Банком были выданы кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60560 рублей, что подтвердила и ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату кредитных денежных средств на условиях заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № (Далее - Договор цессии ), в соответствии с которым к ООО «Тэгома» передано право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из представленной в дело копии договора и выписки из акта приема-передачи ( л.д.10-11).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из представленного в дело расчета суд установил, что истец требует взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 556,75 рублей.

Из анализа представленного истцом в дело расчета требования ( л.д.8-9) суд установил, что выплаты в погашении кредита ФИО1 перестала осуществлять после ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты добросовестно ежемесячно вносила платежи в погашении задолженности по кредиту.

Эти же обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1.

Соответственно суд приходит к выводу, что о факте нарушения обязательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита указанный Банк заведомо узнал ДД.ММ.ГГГГ когда истек срок для и не поступил очередной ежемесячный платеж от ФИО1.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Тэгома», а вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 ( л.д.14).

Соответственно суд установил, что ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом по данному делу.

В районный суд с иском ООО «Тэгома» обратилось ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), то есть за пределами истекшего срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истец не заявил требований о восстановлении ему срока исковой давности, как пропущенного по уважительным причинам.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.08.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу