У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Костычева Л.И. Дело № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 июля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.04.2019 Лютову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он около 07 часов 50 минут 13.12.2018 на 840 км. 500 м. автодороги М5 Урал Новоспасского района Ульяновской области, управляя автомобилем ***, госномер ***, с полуприцепом ***, госномер ***, в нарушение п.п.1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил столкновение задней частью полуприцепа с движущимся во встречном направлении автомобилем ***, госномер ***, под управлением водителя ФИО2 После чего автомобиль *** развернуло на проезжей части и отбросило на автомобиль ***, госномер ***, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, а водитель ФИО2 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование жалобы указывает, что работа водителем является единственным источником его дохода. Ссылается на неблагоприятные погодные условия в момент ДТП. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ он подвергнут не был, а также признание вины в совершенном нарушении и положительную характеристику с места работы.    

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшего Горбунова О.В., полагаю, что действия Лютова А.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также повторное совершение однородного нарушения. 

При этом судья районного суда обоснованно расценил в качестве совершения однородных факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, поскольку они имеют единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для работы, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.