РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

18.10.2014г. между сторонами был зарегистрирован брак. 

29.08.2016г. заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> брак между сторонами был расторгнут.

Не достигнув согласия о добровольном разделе совместно нажитого имущества ФИО1 26.04.2017г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила суд признать денежные средства в размере 100000руб. ее личным имущество, а оставшиеся денежные средства в размере 100000руб. разделить, выделив ей и ответчику по 50000руб.

В период рассмотрения дела истец в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности уточнила заявленные исковые требования, путем их уменьшения, просит суд:

- признать денежные средства в размере 134356руб., находившиеся на счете №, в размере 500 долларов США, находившиеся на счете №, в размере 500 евро, находившиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2;

- выделить ФИО1 и ФИО2 по 67178руб., по 250 долларов США равную 14632,50руб. и по 250 евро, равную 17607,50руб. каждому.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период брака, т.е. в январе 2016г. ФИО2 были открыты вышеуказанные счета в ОАО «Альфа-Банк» 

<

адрес> и внесены вышеуказанные денежные средства. В мае 2016г. у неё с ответчиком были фактически прекращены семейно-брачные отношения, с указанного времени она проживает у родителей. В июне 2016г., т.е. после прекращения брачных отношений ответчик без её согласия снял вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. 

Ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. В обоснование возражений на заявленные исковые требования указали, что семейно-брачные отношения с истцом прекратились в конце июля – начале августа 2016г. О вынесенном заочном решении о расторжении брака ему стало известно лишь при рассмотрении данного дела. Одновременно подтвердил, что действительно 30.01.2016г. им был открыт валютный счет, состоящий из трех счет, на одном из которых были положены рубли, а на оставшиеся два положено по 500 долларов США и 500 евро. Данный счет был им закрыт в июне 2016г., т.е. ещё до прекращения семейно-брачных отношений с истцом. Снятые денежные средства были им потрачены на погашение долга перед матерью, образовавшегося в результате не оплаты коммунальных платежей за квартиру где они совместно проживали с истцом, а также на приобретение материалов для изготовления поступивших ему заказов. Кроме того, им выдавались денежные средства истцу по первой её просьбе. Таким образом, на момент прекращения брачных отношений денежные средства отсутствовали. В связи с чем, просил в удовлетворе6нии заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2002г. 

12.02.2016г. решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> брак между сторонами был расторгнут.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу подлежит включению имущество, приобретенное сторонами на совместные средства в период совместного проживания.

Из материалов дела следует, что 30.01.2016г. были открыты следующие счета в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>:

- 134356руб., находившиеся на счете №, 

- в размере 500 долларов США, находившиеся на счете №,

- в размере 500 евро, находившиеся на счете № 

Истец ссылается, что вышеуказанные денежные средства являются их с ответчиком совместно - нажитым в период брака имуществом.

Ссылку ответчика на то, что, часть 500 долларов США – это оставшиеся от 1000 долларов США от подаренных ему матерью в октябре 2014г. суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается показаниями, допрошенной в качестве свидетеля матери ответчика ФИО4, которая пояснила, что ею сыну с невесткой (истцом) было куплено долларов США на сумму около 40000руб. на поезду в Доминикану, которые в последующем её сыном были ей возвращены. 

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, было нажито в период совместной жизни сторон.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ней и ответчиком брачные отношения фактически прекращены с мая 2016г.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что фактически они с истцом прекратили брачные отношения с конча июля – начале августа 2016г. Снятые им денежные средства были потрачены им с истцом на совместные нужды и до прекращения брачных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Стороной истца было заявлено о подложности доказательств, представленных со стороны ответчика договоров подряда. Однако, в данном случае в виду того, что истец уточнила заявленные исковые требования, заявив о разделе денежных средств в равных долях суд с учетом вышеизложенного считает, что для правильного разрешения данного дела юридическое значение имеет когда были между сторонами фактически прекращены брачные отношения.

С целью установлении когда фактически между сторонами были прекращены брачные отношения со стороны истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, приходящиеся родными матерями сторонам, и их близкими друзьями – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые давали суду противоречивые показания, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Как следует из соответствующей отметки на исковом заявлении ФИО1 о расторжении брака, оно было подано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 13.07.2016г. (л.д. 79). Из текста указанного искового заявления не следует, когда были фактически прекращены брачные отношения с ответчиком.

В связи с чем, суд считает возможным, признать прекращение брачных отношений с момента подачи иска о расторжении брака, т.е. с 13.07.2017г.

Согласно выписок со счетов, полученных по запросу суда, вышеуказанные счета были закрыты ответчиком 09.06.2016г.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для распоряжения движимым имуществом, к которым относятся денежные средства, не требуется нотариально удостоверенное согласие супруга и при его распоряжении одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств наличия, снятых денежных средств на момент рассмотрения данного дела суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковые требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества являются требованиями имущественного характера и при подаче данного искового заявления подлежала оплате госпошлина в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, в силу ст. 98 ГПК расходы по оплате госпошлины от суммы заявленные исковых требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.34? 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.09.2017г.

Судья /подпись/ Лебедева И.Ю. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>