№ 2-480(1)/2019

64RS0028-01-2019-000732-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г., 

при секретаре Воеводиной И.Ю., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Лопоухова В.Ю., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что 04 апреля 1991 г. исполнительный комитет Заволжского Совета народных депутатов выдал ФИО13 ордер на вселение в состоящее из двух жилых комнат жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. После вступления 24 августа 1991 г. в брак с ФИО5, она совместно со своими детьми ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и стали проживать в указанном жилом помещении, в том числе, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа – ФИО5 

В январе 2006 г. ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени сведений о его месте нахождения не имеется. Между администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 30 октября 2017 г. был заключен Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен ответчик, как член ее семьи. На основании изложенного, истец считает, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он уже длительное время в нем не проживает, в связи с чем, просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что ранее они одной семьей проживали в спорном жилом помещении, после смерти мужа, по причине отсутствия заработка в 

<

...> она была вынуждена выехать для трудоустройства в Самарскую область, где находилась до 2007 года и в последствие вернулась. Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2006 году и более туда не возвращался. В момент ее отсутствия сыновья ФИО2 и ФИО3, проживая в спорном жилом помещении привели его в непригодное для проживания состояние, в нем отсутствовали системы отопления и электроснабжения. Каких-либо препятствий в проживании ФИО2 она не чинила. Вещей ФИО2 в квартире не имеется. Оплату за пользование квартирой по договору социального найма ответчик никогда не производил.

Представитель истца – адвокат Лопоухова В.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил в суд заявление, в котором так же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица – администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и мести рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения исполнительного комитета Заволжского Совета народных депутатов от 09 апреля 1991 года, ФИО5 на состав семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается ордером № 243 (л.д. 10).

Между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-РУ 

<

Номер> (л.д. 9). 

30.10.2017 между администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, в отношении спорного жилого помещения заключен Договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 и ФИО2 (л.д.12-14). 

Из предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области сведений следует, что ответчики ФИО2 с 28.03.2003, а ФИО3 с 19.01.2004 и по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 43). 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета. 

Из представленного уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 05 июля 2019 г. № 64/194/003/2019-11661 следует, что права собственности на иные объекты недвижимости, в том числе на жилые помещения, у ответчика ФИО2 зарегистрированными не значится, указанного имущества у них него имеется (л.д. 93). 

Согласно, представленной в материалы дела справки ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО2 17.02.2017 был осужден Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 11 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 46). 

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Вместе с тем, суд считает, что нахождение ответчика под стражей с 01.07.2016 не подтверждает факт его вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении с 2006 года (л.д. 118-125). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 07.02.2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. Данным приговором суда установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, но постоянно проживал по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 127-128). Кроме того, из пояснений самого ФИО2 следует, что наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи он отбывал по месту своего жительства в Саратовском районе. 

Согласно справки от 17 апреля 2019 г. № 180, выданной администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области ответчик не проживает в спорной квартире с 01.01.2006 г. (л.д.11).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе судебного заседания установлено, что она с 2008 года проживает в 

<

...> по соседству с ФИО1, ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении она никогда не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 приходится ей братом. ФИО2 она последний раз видела в 2010 году в г. Саратове, после чего он уехал в г. Москву и более она с ним не общалась. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе судебного заседания установлено, что с 2006 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Со слов истца ей известно, что ФИО2 находился в г. Москве, а в прошлом году она узнала, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы. 

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими материалами дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

На основании пояснений истца и ее представителя, ответчика, свидетелей, письменных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2006 году добровольно выбыл из спорного жилого помещения по причине переезда на иное место жительства. Кроме того, доказательств внесения платы за спорное жилое помещение за период с 2006 года до июля 2016 года ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины истец не желает.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд

Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Г. Лескин

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 г.

Председательствующий А.Г. Лескин