16RS0036-01-2024-007199-87

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3745/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3745/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

с участием прокурора Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшим мотоциклом марки 

<

данные изъяты> и ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>. Постановлением судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного истцу составляет 2113200 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мотоцикла на дату повреждения составляет 700100 руб. Величина годных к реализации остатков составляет 104600 руб. Сумма ущерба, подлежащая к взысканию составляет 595500 руб. Кроме того, врезультате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 595500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 13000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате госпошлины 9155 руб.

Истец и его представительГалиаскаров И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик не явилась, извещена, причина неявки не известна.

Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, считающего иск в части компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. около 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, который пользовался приоритетом и совершила столкновение в результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – мотоцикл истца был поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована не была.

По представленному истцом экспертному заключению № составленному ИП ФИО5 стоимость услуг на восстановительные расходы на транспортное средство мотоцикла марки «

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 2113200 руб. Согласно экспертному заключению № скорректированная среднерыночная стоимость с учетом возможного торга аналогичного транспортного средства (мотоцикла) составляет 700100 руб., величина годных остатков составляет 104600 руб.

Указанные экспертные заключения нормативно обоснованы и сомнений в достоверности не вызывают, изготовлены на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется. 

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данные экспертные заключения в основу решения.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 595 500 руб. = (700 100 руб. – 104600 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровьюсредней тяжести. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Р.СБ. установлено телесное повреждение в виде: закрытого перелома правых 9,10 ребер без смещения, закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 3-х недель до проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей (возраста, пола), имущественного положения ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9 155 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 595500 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта 13 000 (тринадцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2024.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: