ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 19 февраля 2018 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В.З., 

подсудимого ФИО1 ФИО7,

адвоката Арбуханова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая и допуская возможность наступления существенного вреда, в счет погашения задолженности за оказанную им услугу по выступлению 09.09.2017г. на концерте организованном ФИО2 в ресторане «Аш-Баз» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решил самовольно, вопреки установленному закону порядку, завладеть материальными ценностями, принадлежащими ФИО2

Реализуя задуманное, 21 сентября 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 прибыл в кафе «Сокровище», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где по причине отказа ФИО2 погасить задолженность, за оказанную им услугу по выступлению 09.09.2017г. на концерте организованном ФИО2 в ресторане «Аш-Баз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, спровоцировал драку с ним, в ходе которой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применив насилие в отношении ФИО2, самовольно вопреки установленному закону порядку, завладел мобильным телефоном фирмы «Самсунг Гелакси» модель SM -G 355Hds стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, принадлежащим ФИО2, причинив существенный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханов В.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ущерб возмещен, просил назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 330 УК РФ, как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которого оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и с применением насилия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства при назначении наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих. Имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно полностью возместил имущественный вред, что в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признаются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО11 возложить на ФБУ «Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес>» по месту жительства, обязав его являться для регистрации один раз в месяц.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья Мукаилова В.И.