Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... (№...) Судья: Богданова Н.Л.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.,ФИО1 Утенко Р.В.

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ТСН «Дубковское, 38» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения представителя истца ТСН «Дубковское, 38» - ФИО4, действующего на основании ордера от 

<

дата> №..., удостоверение адвоката №... от 

<

дата>, ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Дубковское, 38» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2023г. по ноябрь 2023г., за октябрь 2024г. (целевой взнос) в размере 45 640,57 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 29 882,61 руб., указав, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Решением Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> иск ТСН «Дубковское, 38» удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ТСН «Дубковское, 38» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 640 руб. 57 коп., пени в сумме 29 882 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказано.

ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить состоявшееся судебное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Управляющей организацией МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А является ТСН «Дубковское, 38» (л.д. 31).

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес> (л.д. 17-19).

Тарифы (платежи) за содержание и ремонт общего домового имущества, управление МКД и т.д. с собственников помещений с 

<

дата> (без учета коммунальных услуг) утверждены решением ежегодного отчетного собрания членов ТСН «Дубковское, 38» 

<

дата>, протокол №... (л.д. 52-57).

Целевой взнос в размере 2 527 руб. с каждого жилого помещения на приобретение насосной установки с частотным преобразователем и пуско-наладочные работы, утвержден решением внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

дата>, протокол №... (л.д. 48-51).

За период заявленный истцом размер жилищно-коммунальных услуг составляет 45 640,57 руб., а именно: июнь 2023 - 7 296,17 руб., июль 2023г. - 7 372,38 руб., август 2023г. - 7 333,37 руб., сентябрь 2023г. - 7 304,45 руб., октябрь 2023г. - 6 867,06 руб., ноябрь 2023г. - 6940,14 руб., октябрь 2024г. - 2 527 руб. (целевой взнос), л.д. 20-26.

В опровержение иска ФИО3 представлены квитанции об оплате (подтверждение платежа ПАО Сбербанк) задолженности за спорный период, внесенные на расчетный счет 40№..., а именно: июнь 2023г. - 7 372,38 руб., июль 2023г. - 7 372,38 руб., август 2023г. - 7 333,37 руб., сентябрь 2023г. - 7 304,45 руб., октябрь 2023г. - 6 867,06 руб., ноябрь 2023г. - 6 897,06 руб., а также на расчетный счет 40№... за октябрь 2024г. в размере 7 077,87 руб. (л.д. 80-87).

Вместе с тем решением общего собрания собственников МКД от 

<

дата> №... определено, что собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете в ПАО Сбербанк; формирование квитанций и предоставление платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет осуществляется владельцем специального счета - ТСН «Дубковское, 38».

<

дата> ТСН «Дубковское, 38» уведомило НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный банковский счет 40№... (л.д. 120-121, 123).

В квитанциях, выставляемых управляющей организацией ответчику, указаны реквизиты внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием расчетного счета 40№....

Кроме того, 

<

дата> ответчику дополнительно направлены реквизиты для оплаты ЖКУ содержащие, в том числе указание расчетного счета 40№... на который следует оплачивать задолженность по ЖКУ (л.д. 103-09).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку ответчиком произведена оплата денежных средств на специальный счет (взносы на капитальный ремонт), а управляющая организация лишена возможности перевести денежные средства, уплаченные отвечтиком со специального счета (взносы на капитальный ремонт) на расчетный счет ТСН «Дубковское, 38», поскольку законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции принял во внимание, что тветчик не лишен возможности обратиться в соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации в банк с поручением о возврате на счет плательщика ошибочно уплаченных взносов на капитальный ремонт с приложением заявления на возврат денежных средств и документов, подтверждающих оплату.

Кроме того, 

<

дата> истцом ответчику разъяснена невозможность перевода денежных средств со специального счета на расчетный счет, предназначенный для сбора средств за ЖКУ и разъяснен порядок возврата денежных средств (л.д. 103-09).

Ссылка ответчика на судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку задолженность взыскана за март, апрель, май 2023г.

Доводы об оплате задолженности за октябрь 2024г. также признаны несостоятельными, поскольку за указанный месяц начислено 9 604,87 руб., оплачено ответчиком 7 077,87 руб., таким образом, целевой взнос в размере 2 527 руб., утвержденный решением внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

дата>, протокол №..., не оплачен.

Сумма пени, начисленная в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составит 29 882,61 руб. (исходя из задолженности за июнь 2023г. в размере 7 296,17 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 928,42 руб., исходя из задолженности за июль 2023г. в размере 7 372,38 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 621,16 руб., исходя из задолженности за август 2023г. в размере 7 333,37 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 212,33 руб., исходя из задолженности за сентябрь 2023г. в размере 7 304,45 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 4 849,60 руб., исходя из задолженности за октябрь 2023г. в размере 6 867,06 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 4 215,32 руб., исходя из задолженности за ноябрь 2023г. в размере 6 940,14 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 912,64 руб., исходя из задолженности за октябрь 2024г. в размере 2 527 руб., периода с 

<

дата> по 

<

дата> - 83,14 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы за направление искового заявления ответчику в размере 296,44 руб. (л.д. 59).

Расходы истца за подготовку и направление ответчику претензионного письма и на отправку судебного приказа не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Согласно ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 2ч.ч. 2 - 5 ст. 177 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному в ч. 6 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (ч. 7 ст. 175 ЖК РФ).

Однако, в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, остаток задолженности за спорный период составил 2527 руб. (целевой взнос), что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части взыскания задолженности во избежание вторичного взыскания.

Так же судебная коллегия приходит к выводу о применении к сложившимся правоотношениям положений, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возраст истца, оплату ею жилищно-коммунальных услуг, хотя и на другой счет, размер задолженности и снижает неустойку до 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания долевого взноса в сумме 2 527 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, оформленного протоколом №... от 

<

дата> установлен целевой взнос в сумме 2 527 руб. с каждой квартиры, помещения, доли паркинга на приобретение насосной установки с частотным преобразователем и пуско-наладочные работы.

Данное решение не оспорено, недействительным не признано, а следовательно, подлежит исполнению каждым собственником.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части взыскания задолженности, пени – изменить.

Взыскать в пользу ТСН «Дубковское,38» с ФИО3 задолженность в сумме 2 527 руб., пени в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026