Дело №2-1596/2020

61RS0001-01-2020-001210-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ... ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 270710 госномер Е 645 НЕ 161, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил наезд на автомобиль ГАЗ 3302 госномер А 581 АЕ 761, под управлением ФИО4, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... 

Гражданская ответственность виновника ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № ЕЛ5275 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 200 руб., а утрата товарной стоимости составляет 19 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 122 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 500 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании стоимость материального ущерба в размере 122 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 500 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 122 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 500 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 г.