Дело № 2-2674/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» (далее - СКПК «Развитие»), просит взыскать денежные средства по договору о передаче личных сбережений № 268 от 19.07.2019 в размере 545000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Требования мотивированы тем, 19.07.2019 между ФИО1 и СКПК «Развитие» заключен договор № 286 о передаче личных сбережений пайщика, во исполнение которого истцом в кооператив переданы денежные средства в общей сумме 540000 руб., в том числе 66000 руб. на основании дополнительных соглашений от 20.10.2019 № 01 и от 21.01.2020 № 2 сроком до 22.04.2020 с ежемесячным начислением и выплатой 30 % годовых. По истечении установленных договорами о передаче личных сбережений сроков денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме, пояснила, что ответчик по адресу регистрации не находится.

Представитель ответчика СКПК «Развитие» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Однако, корреспонденция не получается по юридическому адресу. Согласно ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице недостоверны, организация с февраля 2020 года находится в стадии ликвидации, на день рассмотрения дела юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Создание и деятельность сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона N 193-ФЗ порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пункты 4, 5 статьи 40.1 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.07.2019 между ФИО1 и СКПК «Развитие» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № 268. Истец является членом СКПК «Развитие» с ноября 2016 года (членский и вступительные взносы уплачены по квитанциям к ПКР № 174 и 175 от 03.11.2016)

Согласно п. 1 договора вкладчик передает СКПК «Развитие» временно личные сбережения в сумме 474000 руб. сроком на 90 дней. 

СКПК «Развитие» обязуется выплатить вкладчику переданную им сумму за пользование денежными средствами с присоединением ежемесячно начисленных 30% годовых к основному вкладу и с выплатой по истечению срока договора (п.2.1, 2.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность довложения суммы личных сбережений, переданных кооперативу. 

Сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, денежной компенсации, сроку выплаты личных сбережений и процентов. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Если вкладчик не требует возврата личных сбережений по истечении срока, договор считается продленным на условиях «Вклады до востребования» исходя из 5% годовых (п. 6).

В случае досрочного востребования, проценты СКПК выплачиваются по ставке «Вклады до востребования», действующей в СКПК за фактическое время исходя из 5% годовых (п. 8).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 47400 000 руб. подтверждается квитанцией к ПКОб/н от 19.07.2019.

20.10. 2019 дополнительным соглашением № 01 к договору вклада № 268 от 19.07.2019 истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 33000 руб. под 30% годовых со сроком возврата 21.01.2020. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 33000 руб. подтверждается квитанцией к ПКОб/нот 20.10.2019.

21.01. 2020 дополнительным соглашением № 2 к договору вклада № 268 от 19.07.2019 истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 33000 руб. под 30% годовых со сроком возврата 22.04.2020, общая сумма вклада составила 540000 руб. + проценты в размере 4501 руб. 11 коп., что подтверждается также членской книжкой. 

До настоящего времени вклад и причитающиеся проценты истцу не возвращены.

Суд считает требования истца обоснованными, поскольку в данном случае нарушаются условия договора, сроки, на которые денежные средства были истцом ответчику предоставлены, истекли.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору о передаче личных сбережений № 268 от 19.07.2019 в размере 540000 руб., проценты за пользование в размере 4501 руб. 11 коп. Расчет произведенный истцом является неверным, он просит взыскать округленную сумму 545000 руб., однако при сложении причитающихся истцу сумм 540000 руб. + 4501 руб. 11 коп.результат получается 544501 руб. 11 коп.

Исходы из удовлетворенных судом требований в размере 544501 руб. 11 коп.государственная пошлина составит 8645 руб. 01 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СКПК «Развитие» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5200 руб., в доход местного бюджета в размере 3445 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в пользу ФИО6 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № 268 от 19.07.2019 задолженность в размере 544501 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб. 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» государственную пошлину в местный бюджет3445 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 11 июня 2021 года.