Дело № 1-199/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работавшего по договору в 

<

данные изъяты> приемо-сдатчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного по месту регистрации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, то есть, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, открыто демонстрируя вызов окружающим, противопоставляя свои интересы интересам окружающих, реализуя преступный умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, совершенного с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке макет (муляж) ручной осколочной гранаты Ф-1, которая взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, изготовленного промышленным способом, а также зарядное устройство черного цвета марки «Philips», вышел из своей квартиры № расположенной в 

<

адрес> в межквартирный холл квартир №№, № и № 

<

адрес>, где осознавая, что он находится в общественном месте, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия макет (муляж) осколочной гранаты Ф-1, осуществил угрозу применения насилия в отношении жильцов дома, установив провод зарядного устройства марки «Philips» через предохранительную чеку макета (муляжа) осколочной гранаты Ф-1, после чего поставил указанный макет (муляж) осколочной гранаты Ф-1 в левый нижний угол внешней стороны двери 

<

адрес> со стороны межквартирного холла, а концы провода зарядного устройства протянул внутрь своей квартиры, тем самым создав видимость готовности взрывного устройства к взрыву в случае открытия входной двери. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, пришедшая в 

<

адрес> ФИО9, обнаружила вышеуказанный предмет у входа в 

<

адрес>, в результате чего у последней возникло чувство страха, вызванное ложным представлением о неминуемости взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшим взрывотехником ИТО ОМОН «Русич» ГУ Росгвардии по Московской области, было установлено, что вышеуказанная граната является макетом (муляжом) ручной осколочной гранаты Ф-1, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, была изъята сотрудником ОМВД России по городскому округу Жуковский.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, показал, что не имел умысла причинять кому-либо какой-то вред. Не отрицал, что он действительно разместил около входа в свою квартиру макет гранаты «Ф-1», с целью предотвращения проникновения в его квартиру посторонних в период его отсутствия. Вернувшись домой, забыл убрать макет гранаты из тамбура. ФИО6 не отрицал при этом, что понимал, что его действия вызовут негативную реакцию соседей, так как граната схожа с оригинальной, тем более, с проведенным проводом через чеку предохранителя гранаты. Считает, что состояние алкогольного опьянения в тот момент не повлияли на его действия, действовал под влиянием эмоций, желая оградить свое имущество, так как ранее нашел дверь своей квартиры взломанной. Также в судебном заседании ФИО6 пояснил, что понимает, что его действия были чрезмерными, в содеянном раскаивается, готов принести извинения соседям.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), следует, что она является социальным работником с 

<

данные изъяты>, в организации 

<

данные изъяты>. Одной из ее подопечных является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, она осуществляет помощь немобильным гражданам и ДД.ММ.ГГГГ согласно ее расписания, примерно в 

<

данные изъяты> пришла по адресу места жительства ФИО2, принесла продукты, открыв меж тамбурную дверь квартир №№ она подошла к двери ФИО2 и сразу же обратила внимание на то, что у двери 

<

адрес>, в углу у порога в стоячем положении лежит предмет похожий на гранату, зеленого защитного цвета, от которой шел провод черного цвета и уходил в саму 

<

адрес>, от увиденного она пришла в ужас, она сразу же вошла в квартиру к ФИО5 и сказала, что у 

<

адрес> лежит граната, надо срочно звонить в полицию и уходить из жилого дома. ФИО3 позвонила в службу «112» сообщила о произошедшем и они эвакуировались. Приехали сотрудники полиции и эвакуировали также жильцов дома. После чего, приехал взрывотехник и обезвредил гранату, и ближе к 20 часам вечера жильцы вернулись в свои квартиры. Лично она ФИО1 не знает но знает ФИО3 иногда его подкармливала, так как после смерти его бабушки и тети, тот нигде не работал, выпивал. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (№), следует, что она является председателем жилищного кооператива 

<

адрес> с 2003 года. В 

<

адрес> проживает ФИО6, и данная квартира у него в собственности, которая досталась ему по наследству. ФИО6 знает очень давно, ранее ФИО4 работал, вел нормальный образ жизни, после смерти его бабушки и тети, стал выпивать, у него дома постоянно собираются посторонние граждане, как в дневное время, так и в вечернее и ночное время. Ведет себя безобразно, хулиганит, портит домовое имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> она находилась на улице у 

<

адрес>, в это время к ней подошла ФИО25, сообщила о том, что та обнаружила у 

<

адрес> гранату обмотанную черным проводом, по типу растяжки, которая может сработать на открытие входной двери. При этом ФИО26 была очень напугана, сообщила, что вызвала сотрудников полиции, она также как и та испугалась, так как, зная ФИО1, она понимала, что действительно тот мог совершить такой поступок. Хочет пояснить, что входная дверь в межквартирный тамбур квартир №№ на ключ не запиралась, там сломан дверной замок, входная дверь 

<

адрес> ФИО6 запиралась на ключ и замок был исправен, ему вскрывали дверь квартиры год назад газовщики, когда с его квартиры пахло газом. После того как ФИО27 вызвала сотрудников, те приехали, эвакуировали всех жильцов, приехал взрывотехник и обезвредил гранату, сообщив, что данный предмет является муляжом гранаты «Ф1», после чего уже в вечернее время все жильцы вернулись в квартиры. ФИО6 задержали, при задержании тот вел себя агрессивно, пытался вырваться от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 103-104), следует, что в 

<

адрес>, проживает ее сосед ФИО6, который ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, систематически к нему в квартиру приходят посторонние граждане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась по месту своего жительства, в это время к ней пришла социальный работник ФИО11 и сообщила ей о том, что возле 

<

адрес> межквартирном тамбуре их квартир лежит граната, после чего ФИО11 сказала, что необходимо позвонить в полицию, что она и сделала, позвонив в службу «112». Вскоре приехали сотрудники полиции сообщили что эвакуироваться, она собралась и вышла вместе с ФИО11 из дома на улицу, когда она выходила из квартиры, то действительно увидела гранату у входа в 

<

адрес>. На сновании заявления ФИО2 заведена карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которой в 11 часов 02 минуты в единую диспетчерскую службу «112» поступил вызов от заявителя ФИО2 с абонентского номера телефона 

<

данные изъяты> с сообщением: «

<

адрес> соседа лежит граната». 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 91-93), следует, что он с 2019 года работает в должности полицейского взрывотехника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в звании старшего прапорщика, место дислокации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ему от оперативного дежурного ГУ Росгвардии по Московской области поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится предмет визуально схожий с гранатой «Ф1», после чего он выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, все жители 

<

адрес> уже были эвакуированы, его встретили сотрудники ОМВД России по городскому округу Жуковский и он прошел в здание дома, поднялся на 6 этаж и прошел в межквартирный тамбур квартир №№, где на пороге 

<

адрес> находился предмет визуально схожий с гранатой «Ф1» в вертикальном положении в углу у порога двери 

<

адрес>, при этом в предохранительную чеку был просунут черный провод, который уходил внутрь квартиры. То есть визуально было видно, что установлена растяжка на открытие входной двери. После чего он осмотрел указанный предмет, произвел манипуляции по разминированию и сразу установил, что данный предмет является муляжом осколочной гранаты «Ф1», далее им по данному факту был составлен акт досмотра объекта на предмет наличия оружия взрывных устройств (взрывных веществ) с участием сотрудника ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский ФИО15, где в заключении указал, что обнаруженной предмет у 

<

адрес>. 7 

<

адрес> является муляжом осколочной гранаты «Ф1». 

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 120-122), следует, что он работает в ОМВД России городскому округу 

<

адрес> в должности старшего инспектора ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от дежурного ОМВД поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, у соседа лежит граната. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, он поднялся на 6 этаж 

<

адрес>, межтамбурная дверь квартир №№ была открыта, замок на двери был не исправен. Пройдя в тамбур им, а также сотрудниками ОР ППСП был обнаружен предмет визуально схожий на осколочную гранату «Ф-1», которая стояла в левом нижнем углу 

<

адрес>, в предохранительную чеку гранаты был просунут черный провод, что свидетельствовало о растяжке. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский, после чего ими были эвакуированы жильцы указанного дома. Далее по вызову дежурной части, на место происшествия прибыл взрывотехник ФИО12, который осмотрел гранату, произвел манипуляции по разминированию и сразу установил, что данный предмет является муляжом осколочной гранаты «Ф1», далее им по данному факту был составлен акт досмотра объекта на предмет наличия оружия взрывных устройств (взрывных веществ) с его участием, где в заключении тот указал, что обнаруженной предмет у 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> является муляжом осколочной гранаты «Ф1». В ходе разбирательств было установлено, что муляж гранаты с визуальной растяжкой, был установлен жильцом 

<

адрес> ФИО1 ФИО1 при задержании вел себя крайне вызывающе и пренебрежительно по отношению к правоохранительным органам. 

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), следует, что он работает в ОМВД России городскому округу Жуковский Московской области в должности инспектора ОР ППСП (патрульно-постовая служба). ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский ФИО14 находился на маршруте патрулирования ПА №, когда в 

<

данные изъяты> от дежурного ОМВД поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, у соседа лежит граната. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, он совместно с ФИО14 поднялись на 6 этаж 

<

адрес>, межтамбурная дверь квартир №№,№ была открыта, замок на двери был не исправен. Пройдя в тамбур ими был обнаружен предмет визуально схожий на осколочную гранату «Ф-1», которая стояла в левом нижнем углу 

<

адрес>, в предохранительную чеку гранаты был просунут черный провод, что свидетельствовало о растяжке. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский, после чего ими были эвакуированы жильцы 5,6,7,8 этажей и оцеплена территория около гранаты. После чего, ими было услышано, как дверь 

<

адрес> стала открываться, прозвучал щелк замка, в этот момент он схватился за ручку входной двери, чтобы не допустить ее открытия и детонации гранаты, стал удерживать дверь. Из 

<

адрес> стал говорить мужчина, как впоследствии им стало известно им является ФИО6, который стал вести себя неадекватно, кричать, проявлять агрессию, после чего им совместно с ФИО14 при задержании ФИО1 к нему была применена физическая сила и специальный средства – наручники. Также на место происшествия прибыл сотрудник уголовного розыска ФИО15, а также взрывотехник из ГУ ОМОН «Русич», который осмотрел гранату и составил акт, о том, что данный предмет является муляжом (макетом) осколочной гранаты «Ф-1». ФИО6 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего разбирательства. По факту задержания ФИО6 и по обстоятельствам выезда, им был написан рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский. 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), следует, что он работает в ОМВД России городскому округу Жуковский Московской области в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда примерно в 

<

данные изъяты> от дежурного ОМВД поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, у соседа лежит граната. Незамедлительно он прибыл по указанному адресу, через несколько минут прибыли сотрудники ОР ППСП и сотрудник уголовного розыска, далее сотрудники ППС направились на 6 этаж 

<

адрес>, а он в свою очередь начал эвакуацию граждан первых этажей. Далее от сотрудников ОР ППСП, ему стало известно, что те прошли на 6 этаж, где межтамбурная дверь квартир №№ была открыта, замок на двери был не исправен. Пройдя в тамбур ими был обнаружен предмет визуально схожий на осколочную гранату «Ф-1», которая стояла в левом нижнем углу 

<

адрес>, в предохранительную чеку гранаты был просунут черный провод, что свидетельствовало о растяжке. Сотрудниками ППС были эвакуированы жители верхних этажей. После чего он произвел опрос жильцов на бланк объяснения, со слов жильцов дома, им известно, что в 

<

адрес> проживает гражданин ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, который ведет асоциальный образ жизни. Сотрудниками ОР ППСП ФИО6 впоследствии был задержан, при этом при задержании вел себя крайне агрессивно, кричал и ругался, сотрудниками к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Также на место происшествия прибыл сотрудник уголовного розыска ФИО15, а также взрывотехник из ГУ ОМОН «Русич», который осмотрел гранату и составил акт, о том, что данный предмет является муляжом (макетом) осколочной гранаты «Ф-1». 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, согласно которым осмотрена межтамбурная лестничная площадка квартир №, № расположенная на 6 этаже 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия с правой стороны от входной двери 

<

адрес> на расстоянии 28 см, на пакете выполненным из полимерного прозрачного материала расположена граната «Ф-1 размером 117х55 мм, окрашенная в зеленый «защитный» цвет, состоящая из корпуса, спускового рычага запала, кольца предохранительной чеки. В ходе осмотра места проиcшествия муляж (макет) гранаты «Ф-1» и блок зарядного устройства черного цвета марки «Philips» изъяты, упакованы в прозрачный полимерный файл, скрепленный пояснительной биркой (

<

данные изъяты>)

-актом досмотра объекта на предмет наличия оружия взрывных устройств (взрывчатых веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полицейским (взрывотехником) ИТО ОМОН «Русич» ГУ Росгвардии по МО старшим прапорщиком полиции ФИО12, в присутствии старшего инспектора ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский капитаном полиции ФИО15, произведен осмотр предмета визуально схожего с гранатой Ф-1. В ходе осмотра установлено, что предмет является муляжом гранаты Ф-1 с элементами механической части затвора УЗРГМ. Взрывчатые вещества и средства инициирования отсутствуют. Предмет передан сотрудникам СО ОМВД России по городскому округу Жуковский (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет является макетом (муляжом) ручной осколочной гранаты Ф-1. Представленный на экспертизу предмет взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден, изготовлен промышленным способом (№) 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является картонная коробка, оклеенная биркой белого цвета, с печатями на которых нанесен текст «экспертно-криминалистический центр №» и липкой лент-скотч. В ходе осмотра коробка не вскрывалась. Согласно заключению экспертов ФИО17 и ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ в коробке находится макет (муляж) ручной осколочной гранаты Ф-1, который взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден, изготовлен промышленным способом (л№)

-вещественными доказательствами: макет (муляж) гранаты «Ф1», а также блок зарядного устройства с проводом черного цвета марки «Philips», упакованы в картонную коробку, оклеенную биркой, а также печатями экспертно-криминалистического центра №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – межквартирного тамбура кв. №№,№ расположенных на 6 этаже, 2 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (№)

-справкой-расчетом главного бухгалтера ОМВД России по г.о. Жуковский, согласно которой размер причиненного ущерба ОМВД России по городскому округу Жуковский от заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> межквартирном тамбуре квартир № составляет 17 367 рублей 32 копейки, в том числе заработная плата сотрудников ОМВД, которые были задействованы для предотвращения взрыва ДД.ММ.ГГГГ – УУП – 2 сотрудника, ППСП – 2 сотрудника, ОУР – 1 сотрудник, эксперт-криминалист – 1 сотрудник (л.д. 95).

-справкой-расчетом начальника тыла ОМВД России по г.о. Жуковский, согласно которой сумма затраченного топлива № во время выезда подразделений ОУР ОМВД, транспорта патрульно-постовой службы и участковой уполномоченной службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составляет 168 рублей 05 копеек (л.д. 96).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все принятые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Положенное в основу приговора заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № произведено в порядке главы 27 УПК РФ, отвечает требованиям полноты исследований, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертом вопросам мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертизы согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 

<

данные изъяты>, используя малозначительный повод, несоразмерный совершаемым им действиям, в виде произошедшего конфликта с соседями из-за того, что сотрудники газовой службы по заявлению соседей вскрыли входную дверь его квартиры, находясь в общественном месте - межквартирном холле квартир №№, № многоквартирного 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, желая противопоставить свои интересы интересам общества, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия макет (муляж) осколочной гранаты Ф-1, осуществил угрозу применения насилия в отношении жильцов дома, установив провод зарядного устройства марки «Philips» через предохранительную чеку макета (муляжа) осколочной гранаты Ф-1, после чего поставил указанный макет (муляж) осколочной гранаты Ф-1 в левый нижний угол двери своей 

<

адрес>. 7 

<

адрес> со стороны межквартирного холла, а концы провода зарядного устройства протянул внутрь своей квартиры, чем создал видимость готовности взрывного устройства к взрыву в случае открытия входной двери. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая поведение ФИО6 в период предварительного следствия и в судебном заседании, то обстоятельство, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО6 полежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, заключение после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное некорыстное тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту регистрации и фактического проживания на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на один год, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначается условно.

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания, освобождения от назначенного наказания по состоянию здоровья, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что изъятые и приобщенные к уголовному делу макет (муляж) гранаты «Ф1» и блок зарядного устройства с проводом черного цвета марки «Philips» подлежат уничтожению. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 суд полагает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО6 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: макет (муляж) гранаты «Ф1», блок зарядного устройства с проводом черного цвета марки «Philips», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,84) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Коновалова