дело №2-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Томской области ФИО2,

представителя ответчика Администрации Томского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения о возмещении убытков, причиненных сносом дома,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения о взыскании солидарно убытков, причиненных сносом жилого дома в размере 1 640 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО4 01.08.2014 приобрела по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, кадастровый номер номер. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. Жилой дом подключен к газоснабжению. Томский районный суд 10.03.2016 принял решение по делу № 2-107/2016 о сносе вышеуказанного жилого дома по иску ООО «Газпром трансгаз Томск» за счет средств ФИО4 в связи с нахождением дома в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода Парабель-Кузбасс. Рыночная стоимость по оценке земельного участка и жилого дома составляет 2110000 рублей, где стоимость земельного участка составляет 470 000 рублей, что подтверждается Отчетом от 09.03.2017. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом реализация органами местного самоуправления полномочий в области земельных правоотношений не должна приводить к прямому запрету, установленному в ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Вместе с тем, при образовании и определении вида разрешенного использования, путем зонирования территории, и установления зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) Администрацией Томского района данные требования федерального законодательства не соблюдены. На период начала выполнения строительных работ в августе 2014 года, отсутствовала какая либо информация о месте нахождения магистрального газопровода, кроме этого от органов местного самоуправления не поступало уведомлений либо другой информации о магистральном газопроводе. При всем этом проводилась газификация 

<

...>. В результате указанных противоправных действий (бездействий) Администрацией Томского района нарушены права ФИО4, поскольку созданное ею имущество, в соответствии с разрешенным видом использования, подлежит уничтожению на основании решения суда. Действия Администрации Томского района находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, так как установление разрешенного использования с учетом требований действующего законодательства путем образования его в иных границах, допускающих использование участка в зоне Ж-1 либо установление иной зоны с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности не повлекло бы нарушение прав истца. Порядок возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, предусмотрен кроме ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, также подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, в окончательном варианте иск был предъявлен к Администрации Томского района, а также Администрации Томской области и Администрации Корниловского сельского поселения (привлечены к участию в деле в качестве ответчиков) о солидарном возмещении убытков, причиненные сносом жилого дома в размере 1 640 000 рублей.

В обосновании требований о солидарном взыскании с ответчиков убытков в письменном заявлении представителем истца ФИО1 указано, что распоряжением Администрации Томской области от 11.02.2009 № 8-р-з «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» на основании заявления Администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» включены в границы населенного пункта с. Корнилово Томского района Томской области земельный участок номер, из которого впоследствии был выделен земельный участок, принадлежащей истцу, а также изменен вид разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Решением № 5 Совета Корниловского сельского поселения Томского района Томской области от 19.02.2014 утвержден Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в соответствии с которым, определен вид разрешенного использования и установлены границы зонирования территории, согласно которым принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно апелляционному определению Томского областного суда от 21.06.2016, а также не оспаривается сторонами, ООО «Газпром трансгаз Томск» является организацией, осуществляющей бесперебойную транспортировку газа, эксплуатацию газотранспортных систем, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, обеспечивающих газоснабжение. На основании договора аренды имущества, заключенного с ОАО «Газпром», общество осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс. В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.6 ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. В соответствии со ст.28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие- бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником систем газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СПиП 2.05.06-85*» установлено, что расстояние от оси подземных и надземных (в насыпях) трубопроводах до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл.4*. Согласно данной таблице, приведенной в п. 1 СП 36.13330.2012, минимальное расстояние от оси газопровода с диаметром от 300 мм до 600 мм и менее для городов и других населенных пунктов составляет 150 метров. Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, в пределах зоны минимального расстояния, то есть 150 метров от оси газопровода, собственник земельного участка не может возводить здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Вопросы предоставления земельных участков после строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для пользования регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства. Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г.). Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.н.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. В силу п. 2, 3 Положения о государственном контроле за использованием земель, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 № 325, государственный контроль за использованием всех земель осуществлялся Советами народных депутатов, исполнительными и распорядительными органами в соответствии с их компетенцией, а также землеустроительной службой системы Министерства сельского хозяйства СССР. Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 (далее Положение), регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации. содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (п. 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (п. 3). Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользований. Следовательно, сведения о фактическом положении газопровода-отвода ответчику - Администрации Корниловского сельского поселения были известны уже в 1984 году. Согласно ст. ст. 89, 91, 145 Конституции СССР от 07.10.1977 органами государственной власти районов, сельских населённых пунктов являлись Советы народных депутатов, которые создавали исполнительные комитеты и другие подотчётные им органы. В соответствии со ст. ст. 2. 29 Закона РФ от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» местное самоуправление осуществлялось населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов и их органы управления - местную администрацию, которая осуществляла исполнительнораспорядительные функции. В соответствии с пунктом 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками ранее действовавших органов местного самоуправления. В ч. 8 ст. 90 ЗК РФ предусмотрено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. В соответствии с ч. 6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках запрещено строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником газоснабжения или уполномоченной ею организацией. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют федеральные законы, устанавливающие обязательность государственной регистрации ограничений прав на землю в связи с установлением охранных и санитарно-защитных зон объектов магистрального трубопроводного транспорта. Указанные ограничения прав собственности на земельные участки считаются установленными в соответствии с п. 3 ст. 56 и п.п. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,СНи11 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений ииныхобъектов», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9. Изложенная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № АК11И13-851. Следовательно, охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода возникают не с момента их регистрации в качестве ограничений прав на землю, а в силу норм, установленных законами. В результате отсутствия необходимого контроля при изменении разрешенного использования, спорный участок был закреплен для индивидуального жилого строительства, а истцом на выделенном участке было возведено строение. Таким образом, именно со стороны исполнительных органов Корниловского сельского поселения изначально имели место виновные, противоправные действия, выразившиеся в узаконении фактического использования для ИЖС, строительство объектов на которых запрещено. В результате вышеуказанных действий нарушены права истца. Действия указанных лиц, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поскольку установление разрешенного использования с учетом требований действующего законодательства путем образования его, в иных границах допускающих использование участка в зоне Ж-1 либо установление иной зоны с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности не повлекло бы нарушение прав истца.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика Администрации Корниловского сельского поселения, представители третьих лиц ООО «Газпром Трансгаз Томск», Департамент финансов Администрации Томской области, Управления финансов Администрации Томского района не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержал по основаниям, указанным в заявлениях. Дополнительно пояснил, что Администрация Томской области является надлежащим ответчиком, поскольку администрацией вынесено распоряжение № 8 –р-з от 11.02.2009 «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования». В результате был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номер - для жилищного строительства, участок был включен в границы населенного пункта. Вина Администрации Корниловского поселения заключается в том, что она утвердила план ГПЗУ в соответствии с которым, была утверждена зона «Ж-1», что позволило истцу возвести строение на земельном участке, а в дальнейшем нести убытки, связанные со сносом дома. Считает, что к администрации Томского района для предъявления требований правовых оснований не имеется, но отказываться от требований к данному ответчику сторона истца не желает. Также указал, что спорным строением является одноэтажный деревянный дом, который предназначен для проживания и изначально строился для этих целей. При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Томск» о сносе строений, назначение строения было изменено на нежилое с целью возможного избежания его сноса.

Представитель Администрации Томского района ФИО3 в судебных заседаниях, письменных пояснениях иск не признала, указав, что со стороны Администрации Томского района нарушений прав истца, не было. При возведении строения, подлежащего сносу по решению суда, ФИО4 был нарушен закон, так как разрешения на строительство жилого дома получено не было. В силу толкования п. 23 постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация указанного жилого дома не исключает того, что данное строение является самовольной постройкой. Разрешения на строительство жилого дома истцу не выдавалось. Администрация Томского района не производила перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и не устанавливала вид разрешенного использования. Кроме того Администрации района не было известно, по каким земельным участкам проходила охранная зона, поскольку зона не поставлена на государственный кадастровый учет и не отображена в виде охранной зоны не на одних картах и схемах. При этом, нормативно-правовые акты, обязывающие Администрацию Томского района уведомлять собственников земельных участков о прохождении охранной зоны газопровода истцом не указаны и Администрации района не известны. В связи с чем, виновные действия Администрации Томского района в данном случае отсутствуют. Действия Администрации Томского района не находятся в причинно-следственной связи к наступившим последствиям. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации Корниловского сельского поселения ФИО5 представил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям. Истец не обращался с заявлением о получении разрешения на строительство. Обратившись за разрешением на строительство, истец бы получил информацию о том, что в границах земельного участка проходит газопровод и смог бы осуществить строительство в соответствии с требованиями. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации поселения уведомлять лиц, осуществляющих строительство без разрешения о возможных правовых последствиях, в том числе о сносе строений, возведенных в нарушение законодательства. Поскольку газопровод был построен и введен в эксплуатацию задолго до того, как земельный участок с кадастровым номером номер перешел в собственность истца, в связи с этим, именно лицо, осуществляющее застройку участка, должно было соблюсти установленные ограничения. В силу части 6 статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие - бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Исходя из приведенной нормы права, считает, что обязанность согласовывать размещение объектов с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией лежит на лицах, использующих земельные участки в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, в связи с чем, истец был обязан согласовать строительство жилого дома с собственником магистрального газопровода. Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, выраженная в возмещении убытков, должна наступать при установлении наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. В данном случае, истцом не предоставлено никаких доказательств подтверждающих наличие элементов состава правонарушения. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил). В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. В силу абзацев 3 и 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из признаков самовольной постройки является осуществление строительства без обязательного разрешения, что наличие права собственности на земельный участок, но при отсутствии разрешения на строительство, не исключает строение из числа самовольных, если строение создает угрозу, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство объекта недвижимого имущества в охранной зоне магистрального газопровода требует обязательного письменного разрешения, что сам факт нахождения в охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия - собственника системы газоснабжения или уполномоченной им организацией, представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газопровода и лиц, пользующихся строениями в данной зоне, что регистрация права собственности на строение не препятствует признанию его самовольным и сносу. В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами, (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). Разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке администрацией Корниловского поселения не выдавалось. 

Представитель Администрации Томской области ФИО2, считает иск не подлежащим удовлетворению. В устных пояснениях и письменном отзыве представитель указала, что распоряжением Администрации Томской области от 18.09.2009 № 654-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта с.Корнилово Томской области включены земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с.Корнилово (подпункт 1 пункта 1 распоряжения) и земельный участок с кадастровым номером: номер, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с.Корнилово (подпункт 2 пункта 1 распоряжения). Кроме того, изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков (для сельскохозяйственного использования) на другой вид разрешенного использования - для жилищного строительства. На основании частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществлялась исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов. Решение Администрации Томской области о включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования в форме распоряжения от 18.09.2009 № 654-ра было принято на основании документов, указанных в частях 4, 13 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения). Согласно части 19 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка из границы населенного пункта в случае: если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка; если документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи (при принятии распоряжения от 18.09.2009 № 654-ра в соответствии с частью 14 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» проведение указанного согласования не требовалось). Перечень оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта является исчерпывающим. На момент принятия распоряжения от 18.09.2009 № 654-ра указанных оснований для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта не было установлено, поэтому Администрация Томской области не могла отказать во включении земельного участка в границу населенного пункта. Таким образом, при принятии распоряжения от 18.09.2009 № 654-ра Администрация Томской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, так как вопросы, урегулированные в оспариваемом акте, относятся к ее ведению, акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам. Законность принятия Администрацией Томской области решений о включении земельных участков в границы населенного пункта с. Корнилово и изменении видов разрешенного использования также подтверждается решением Томского областного суда от 29.01.2015 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015, принятыми по заявлению ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании недействующим распоряжения Администрации Томской области «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования». Кроме того, данные земельные участки были разделены после включения их в границы населенного пункта и изменения вида разрешенного использования. Доказательств невозможности использования этих земельных участков (указанных в постановлении Администрации Томской области) для индивидуального жилищного строительства не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром грансгаз Томск» ФИО6 оставила разрешение заявленных требований на усмотрения суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 по гражданскому делу №2-107/2017 удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Томск». На ФИО4 возложена обязанность произвести за свой счет снос одноэтажного деревянного нежилого строения с навесом и каменного нежилого строения, возведенных на земельном участке, общей площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.06.2016 решение Томского районного суда Томской области от 10.03.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Данным решением было установлено, что за ОАО «Газпром» зарегистрирован на праве собственности производственно-технологический комплекс с инвентарным номером 38244, условный номер у70:21:0:0:14032. Описание объекта: производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, состоящий из газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс протяженность 14 км и ГРС -1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс. ООО «Газпром трансгаз Томск» является эксплуатирующей организацией объекта «Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс», относящегося к производственным объектам I класса опасности, являющегося подземным сооружением, имеющим протяженность 14 км и диаметр 500 мм. Газопровод-отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в 1984-1985 г.г.

Также решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположены: одноэтажное деревянное нежилое строение с навесом и каменное нежилое строение, которые находятся от оси газопровода на расстоянии меньшем нормативно установленного минимального расстояния от оси газопровода. Ближайшая точка деревянного нежилого строения расположена на расстоянии 112,84 м. Доказательств получения согласования на возведение данного строения от собственника газопровода или уполномоченной ею организации ответчик не предоставил, наличие такого согласования в судебном заседании стороны отрицали.

Согласно решению от 10.03.2016 суд пришел к выводу, что расположение одноэтажного деревянного нежилого строения с навесом и каменного нежилого строения, возведенных на земельном участке, общей площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: адрес, не отвечает требованиям действующего законодательства (запрету строительства в зоне минимальных расстояний от оси газопровода), в связи с чем исковое требование о сносе указанного строения было удовлетворено.

В качестве правового обоснования решения суд указал ч.3 ст.2, ч.1 ст.4, ст.9, приложение №1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп.2 п.1 ст.40, пункты 1 и 3 ст.56, пункты 6 и 8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, со ст.ст.2, 5, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 7.15 и табл.4* СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», п.2 ст.1, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.16 СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", пункты 4.1, 4.3, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992, Федеральный закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Указанные выше обстоятельства, установленные судебным решением от 10.03.2016 не оспаривались лицами, участвующими в настоящем деле.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в размере 1 640 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения вреда (убытков) необходимо установить совершение лицом (причинителем вреда) неправомерного (в случаях, предусмотренных законом правомерного) действия либо бездействия, наличие вреда (в нашем случае имущественного - убытков), наличие между действием либо бездействием причинителя вреда и вредом прямой причинно-следственной связи и вина причинителя вреда, при этом вина причинителя вреда презюмируется, отсутствие вины должен доказать причинитель вреда, остальное доказывается потерпевшим.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ст.1083 ГК РФ установлено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: Томская адрес, принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 номер. Основанием возникновения данного права являлся договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2014. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.02.2016 номер, земельный участок с кадастровым номером номер, прошел процедуру межевания, в кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка в системе координат МСК 70.

В соответствии с отчетом № 157-А/2017 от 15.02.2017 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», выполненного ООО «Бюро оценки «ТОККО» по заказу ФИО4 рыночная стоимость расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: адрес жилого дома составляет 1 630 000 рублей ( 2 100 000 рублей - 470 000 рублей (стоимость земельного участка)).

ФИО4 за разрешением на строительство спорного объекта не обращалась. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Сторона истца полагала, что ФИО4 имела право на строительство жилого дома при отсутствии разрешения на строительство. Договор купли-продажи земельного участка и переход права прошли государственную регистрацию. Земельный участок не имел, каких либо ограничений в праве пользования и распоряжения. Реализуя полномочия собственника земельного участка, истец возвела на указанном земельном участке жилой дом. При образовании и определении вида разрешенного использования, путем зонирования территории и установления зоны застройки индивидуальными жилыми домами, ответчиками не соблюдены требования федерального законодательства. Кроме того на период строительства отсутствовала информация о месте нахождения газопровода, от органов местного самоуправления не поступала информация о магистральном газопроводе. 

Суд полагает, что данное утверждение основано на неправильном толковании закона.

Так, ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в 2014 году, определено, что регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества производится на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом статьей 25.3 данного Федерального закона было установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (ч.1).

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (ч.4).

Как следует из приведенного выше текста ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, данная норма регулировала исключительно правоотношения в части регистрации права на жилой объект, но не его строительства.

Правоотношения по строительству, в том числе жилых домов, регламентирует Градостроительный кодекс Российской Федерации, и нормы этого кодекса Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ не отменяет.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в 2014 году, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Согласно ч.15 данной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Законодательством о градостроительной деятельности не были установлены случаи, при которых не требовалось получение разрешения на строительство жилых домов.

Таким образом, при строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> должно было быть получено разрешение на строительство.

Как следует из установленных обстоятельств, строительство дома по адресу: 

<

...> было осуществлено исключительно по желанию истца ФИО4, ответчики никаких действий либо бездействия, вынуждающих истца построить жилой дом не производили.

По мнению суда, те действия (бездействие), которые истец ставит в вину ответчикам при возникновении у нее убытков в связи со сносом дома, при строительстве жилого дома без разрешающей документации не находятся в прямой причинно-следственной связи с ее убытками.

Так, доказательств какой-либо взаимосвязи с правоотношениями по строительству и сносу жилого дома с распоряжениями Администрации Томской области №8-р-з от 11.02.2009 и №14-р- от 04.03.2009 ФИО4 не предоставлено.

Администрации Томской области истцом вменяется вынесение распоряжения от 11.02.2009 №8-р-3, которым земельные участки с кадастровыми номерами номер, номер и номер с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства», были включены в границы населенного пункта с изменением вида разрешенного использования: для жилищного строительства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.07.2017 № 99/2017/22816636 земельный участок с кадастровым номером номер был образован в результате раздела участка номер.

Прямой причинно-следственной связи включения земельного участка с кадастровым номером номер в состав земель населенного пункта с возникновением у ФИО4 убытков суд не усматривает доказательств того, что данный земельный участок, имеющий площадь 51000 кв. м, не мог быть использован для жилищного строительства, истцом не предоставлено. Тот факт, что какая-то часть земельного участка (та, которая оказалась в собственности ФИО4) не могла быть использована для жилищного строительства по причине расположения вблизи газопровода, не свидетельствует о незаконности постановления и вины Администрации Томской области в возникновении убытков у истца.

По этим же основаниям суд не считает действия Администрации Томского района и Администрации Корниловского сельского поселения, осуществленные в связи с включением земельного участка с кадастровым номером номер в состав границ населенного пункта и изменения вида разрешенного использования, незаконными и находящимися в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО4

Утверждение постановлением Совета Корниловского сельского поселения от 19.02.2014 №5 Генерального плана, по которому в состав земель поселения включены земли сельскохозяйственного назначения, также по мнению суда не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, к тому же Генеральный план Корниловского сельского поселения не оспорен ФИО4 в установленном законом порядке, поэтому действия (бездействие) ответчиков, в том числе в части контроля по включению в состав границ поселения земельных массивов, не может считаться незаконным.

Отсутствие в данных документах нанесенных охранных зон, зон минимального расстояния от газопровода, а также отнесение территории к жилой зоне само по себе не свидетельствует о безусловном праве физических и юридических лиц на реализацию своих намерений по строительству жилого объекта, поскольку такое строительство обуславливается обязательным получением определенного законом комплекта документов, в том числе разрешения на строительство при строительстве жилого дома. При этом согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в жилых зонах размещаются не только жилые объекты, но и допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. То есть включение Генеральным планом поселения в состав жилой зоны территории участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода не может однозначно свидетельствовать о незаконности Генерального права, тем более, что в Генеральный план внесены сведения о местоположении газопровода.

Суд признает, что органы местного самоуправления обязаны осуществлять земельный контроль на территории поселения в рамках, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации, однако отсутствие со стороны органов местного самоуправления в рамках земельного контроля уведомлений ФИО4 о строительстве объекта в зоне минимального рассмотрения от газопровода не свидетельствует о том, что убытки, связанные с таким строительством возникли именно в результате данного бездействия органов местного самоуправления, а не от действий самой ФИО4 

Ответственность за строительство объектов без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу ст.222 ГК РФ возлагается на лицо, осуществившее постройку.

При этом, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.06. ООО «Газпром трансгаз Томск» письмами от 15.05.2015 и от 30.09.2015 уведомляло ФИО4 об охранной зоне газопровода, запрете возведения каких-либо построек и сооружений без письменного разрешения ТЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» и последствиях такого нарушения в виде сноса возведенных построек (т.1, л.д. 70, 72). Из материалов дела, в том числе отзыва Администрации Корниловского сельского поселения на исковое заявление, следует уведомление органа местного самоуправления о расположении на территории населенного пункта магистрального газопровода высокого давления с указанием фактического местоположения трубопровода с целью предотвращения нарушений охранной зоны (25 м от оси газопровода в обе стороны) и зоны минимально безопасных расстояний (150 м от оси газопровода в обе стороны) при строительстве зданий и сооружений, однако ФИО4 за получением указанных сведений не обращалась (т.1, л.д. 60-61, 99).

В связи с этим судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку в апелляционной жалобе на уклонение истца от предоставления документов, позволяющих произвести идентификацию проходящего вблизи земельного участка ответчика газопровода, и, соответственно, недоказанность вывода суда о нахождении в установленном заключением судебной экспертизы месте именно газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс диаметром 530 мм.

Также в судебном постановлении указано, что ссылки в апелляционной жалобе на необходимость государственной регистрации ограничений (обременений) расположенных в охранной зоне земельных участков, отражении их в государственном кадастре недвижимости основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п.6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, а также минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (к которым относится и СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*).

При этом Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, требований о государственной регистрации ограничений входящих в охранную зону земельных участков не содержат.

Суд полагает, что при установленных выше обстоятельствах, учитывая строительство жилого дома ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке без разрешающих документов (разрешения на строительство, разрешение на возведение построек в зоне минимальных расстояний от газопровода) и в зоне минимальных расстояний от оси газопровода возлагать возмещение убытков ФИО4 от сноса дома на органы власти и местного самоуправления оснований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Томской области, Администрации Томского района, Администрации Корниловского сельского поселения о возмещении убытков, причиненных сносом дома, отказать.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.