Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года город Щучье

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810145180723926211 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810145180723926211 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, а В.Я.А., которого он допустил к управлению, поскольку заявитель в предшествующее время длительно управлял автомашиной без остановки и у него наступила физическая усталость. Обжалуемое постановление было им получено 03.09.2018г., в связи с чем срок для обжалования не пропущен. Просил отменить постановление от 23 июля 2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством СМС - уведомлений, ходатайств об отложении не поступало. 

Должностное лицо – инспектор (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредствам телефонной связи, о причинах неявки не сообщала.

Свидетель В.Я.А. в судебное заседание не явился, в письменном виде пояснил о том, что в момент совершения административного правонарушения, а именно 07.07.2018 года транспортным средством KIA OPТIMA, государственный регистрационный знак №, управлял он, на основании доверенности на управление автомобилем от 10.10.2017 года. В.Я.А. допускает, что двигаясь на указанном транспорте 07.07.2018 года по Курганской области мог превысить скорость. 

Свидетель Х.Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном виде пояснила, что 07.07.2018 года она ехала в автомашине KIA OPТIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей её супругу ФИО1 В связи с продолжительным управлением транспортным средством ФИО1 передал управление автомашиной В.Я.А. Она не исключает, что В.Я.А. превысил ограничение скорости движения. 

Изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2018 года в 13:16:57 по адресу: Щучанский район А/Д Р-254 «Иртыш», 87 км., водитель, управляя транспортным средством марки KИФ ТF (OPТIMA), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АВТОПАТРУЛЬ» № 00.00-08 17-1 43263 (сертификат № 08/4029) со сроком действия поверки до 27.08.2019 года). 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО3, объяснения В.Я.А., Х.Н.А., представленные материалы, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо – В.Я.А., достоверно материалами дела не подтверждается.

Согласно сведениям автомобиль KИФ ТF (OPТIMA), государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Х.В.Ю., что им не отрицается.

Представленный ФИО1 в подтверждение своих доводов: доверенность выданная на имя В.Я.А. на право управление транспортным средством, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, в том числе в момент фиксации административного правонарушения. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ФИО1 доказательства не подтверждают его утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 июля 2018 года упомянутое транспортное средство находилось под управлением иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалобы. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, ФИО3 не представлено и в материалах дела не содержится.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им документы, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обжалуемое постановление от 23.07.2018 года получено заявителем – 03.09.2018 года, что подтверждается приложенным к жалобе отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем срок для обжалования ФИО1 не пропущен. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810145180723926211 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Щучанский районный суд.

Судья Э.В. Резник