Дело № 2-3280/17 27 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 28.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. название было изменено на ПАО «РОСБАНК») по месту нахождения Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №94531050CCSVQQQZ5071 путем подписания заявления о предоставлении кредита (в офертно-акцептной форме), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 546 448, 09 рублей, с окончательной датой возврата кредита 28.12.2017 г., с процентной ставкой по кредиту – 21,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 477 134, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 971,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации и известному месту жительства, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. название было изменено на ПАО «РОСБАНК») по месту нахождения Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №94531050CCSVQQQZ5071 путем подписания заявления о предоставлении кредита (в офертно-акцептной форме), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 546 448,09 рублей, с окончательной датой возврата кредита 28.12.2017 г., с процентной ставкой по кредиту – 21,40% годовых, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Также ответчик согласно п.3 указанного заявления, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору. 

Согласно заключенному 31.03.2015 г. дополнительному соглашению №1 к кредитному договору №94531050CCSVQQQZ5071, размер ежемесячного платежа составил 16 538, 14 руб., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 22.04.2018 г.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № XXXX, открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита в размере 546 448, 09 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

В связи с этим на основании ст. 811 ГК РФ и п.4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (приложение к кредитному договору) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. №9475366089200 от 27.01.2016 г.). Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

По состоянию на 22 августа 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 477 134,00 рублей, из них:

- 385 743, 39 рублей – задолженность по основному долгу;

- 91 390, 61 рублей – задолженность по процентам по кредиту;

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 477 134,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7 971, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 477 134,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья 

Копия верна, судья