Дело №

25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2018 года ей исполнилось 55 лет, в связи с чем, она решила выйти па пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по 

<

адрес> края с заявлением назначении пенсии по старости. В январе 2019 года ФИО3 получила решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что ее индивидуальный пенсионный коэффициент ниже 13,8 (10,578). При выяснении причин такого низкого коэффициента, выяснилось, что в Пенсионном фонде к расчету пенсии не была принята трудовая книжка истца, так как в ней отсутствовала дата рождения. В связи с этим истцом были предоставлены другие документы, подтверждающие стаж. В мае 2019 года ФИО3 получила второй отказ, в котором указано, что предоставленные документы о стаже работы в Ленинском районном суде 

<

адрес> и 

<

адрес>вом суде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отделе юстиции 

<

адрес>исполкома (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не принимаются, в связи с отсутствием полной даты рождения. Также полагает, что в связи с этими же обстоятельствами в стаж не были включены периоды нахождения истца в декретном отпуске по уходу за детьми 1987 и 1994 годов рождения. Пенсионный фонд рекомендовал обратиться в суд за подтверждением указанного стажа.

Просила возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края обязанность зачесть в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования. Просила возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края обязанность зачесть в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением о начислении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что у ФИО3 отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Т.к. документально она не могла подтвердить трудовой стаж. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 и ст.35 п.1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 в 2018 году.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии. 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в установлении пенсии. В результате рассмотрения имеющихся документов, установлено, что в страховой стаж подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страж подтвержден первичными документами. Также установлено, что индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО3 ниже 13.8 (10,578).

Из пояснений истца следует, что при выяснении причин такого низкого коэффициента, выяснилось, что в Пенсионном фонде к расчету пенсии не была принята трудовая книжка истца, поскольку в ней отсутствовала дата рождения истца ФИО3 

В связи с этим истцом были предоставлены другие документы, подтверждающие стаж.

В мае 2019 года ФИО3 вновь оказано в установлении пенсии, поскольку предоставленные документы о стаже работы в Ленинском районном суде 

<

адрес> и 

<

адрес>вом суде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отделе юстиции 

<

адрес>исполкома (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не принимаются, в связи с отсутствием полной даты рождения. По мнению ФИО3 в связи с этими же обстоятельствами в стаж не были включены периоды ее нахождения в декретном отпуске по уходу за детьми 1987 и 1994 годов рождения. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что решение о не включении в страховой стаж следующих периодов работы, было обусловлено тем, что они (периоды) не подтверждены первичными документами. 

По информации председателя Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период личные дела сотрудников суда, в том числе ФИО10 (ФИО5) Н.Ю., в суде не велись и не хранились. 

Согласно сведениям, полученным от председателя 

<

адрес>вого суда, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Книгой приказов председателя 

<

адрес>вого суда по основной деятельности и личному составу ФИО8 была принята на должность машиниста с окладом по штатному расписанию на время декретного отпуска ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ переводом из 

<

адрес> народного суда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №). Согласно приказу № № ФИО8 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с выплатой компенсации за 17 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на имя ФИО8 серия АТ-1 № зарегистрирована в журнале ДД.ММ.ГГГГ. В разделе дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении стоит запись ДД.ММ.ГГГГ и личная роспись ФИО8 Личное дело в архиве суда не обнаружено. 

Как следует из ответа Управления министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о приеме и увольнении, карточка формы Т2, личное дело ФИО10 (ФИО5) Н.Ю., сведения о начислении ей заработной платы отсутствуют. В архиве Управления находятся карточки формы № на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письма УПФР по 

<

адрес> (л.д. 6) следует, что поскольку в представленной трудовой книжке серии АТ – 1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не заполнена графа с датой рождения, она не может быть документом, подтверждающим трудовой стаж. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что для подтверждения стажа работы в отделе юстиции 

<

адрес>исполкома, ФИО3 представлены копии карточек-справок о заработной плате за 1985, 1986, 1987, 1988 годы на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не содержат информации о полной дате рождения. 

Как указано в п. 2.1 Инструкции, предусмотренные Правилами сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения (числе, месяце, годе) работника заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта заявителя, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из свидетельства о заключении брака серии 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО10». 

Материалами дела установлено, что ФИО3 является матерью двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении. 

Факт принадлежности трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (ФИО5) ФИО4, имеющей среднее образование, подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским отделом ЗАГС 

<

адрес> о том, что после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, ссылка на которое о смене фамилии с ФИО5 на ФИО10 имеется в вышеназванной трудовой книжке.

Факт трудовых отношений истца в качестве машинистки отдела юстиции 

<

адрес>исполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается карточками-справками отдела юстиции 

<

адрес>исполкома, в которых указано, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем предоставлялся отпуск без содержания в связи с регистрацией брака, что подтверждается вышеназванным Свидетельством о заключении брака; истцу работодателем предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до исполнения 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (повторным Свидетельством о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> подтверждается, что истец является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) 

Справкой ГУ Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записи в трудовой книжке, принадлежащей истцу о работе ФИО10 (ФИО5) ФИО4 в должности делопроизводителя в 

<

адрес>ном народном суде с 16.09.11981 г. по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машинистки в 

<

адрес>вом суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия даты рождения в трудовой книжке истца - не вина ФИО3, а недочёт работодателя, при оформлении трудовой книжки работника. 

Неверный год рождения, указанный в карточках-справках отдела юстиции 

<

адрес>исполкома на имя ФИО3, ФИО5 – ФИО3: 1964, вместо 1963, как указано в паспорте, также не является виной истца при заполнении названных карточек, так как данные карточки-справки заполняет сотрудник работодателя, а не истец.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трудовая книжка серии АТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежит истцу ФИО10 (ФИО5) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в указанных организациях. 

В своих пояснениях представитель ответчика указала, что Управление приняло решение о не включении в страховой стаж следующих периодов работы, поскольку они не подтверждены первичными документами: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 16 дней) - работа делопроизводителем в Ленинском районном суде 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 11 дней) - работа машинисткой в 

<

адрес>вом суде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца) - работа машинисткой отдела юстиции Отдела юстиции 

<

адрес>исполкома. 

Учитывая, что данные периоды работы истца подтверждены и согласно представленным подсчетам истца и ответчика, разногласий по ним не имеется, суд приходит к выводу, о включении указанных периодов работы в страховой стаж истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца).

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы в Ленинском районном суде 

<

адрес>вом суде, отделе юстиции РФ по 

<

адрес>, суд считает возможным включить в страховой стаж за указанный период работы.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в страховой стаж в следствии того, что письме Министерства Юстиции о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата рождения 1964 года, что не соответствует дате рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа, так как является технической ошибкой работодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края обязанность зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы: 

в 

<

адрес>ном народном суде 

<

адрес> в должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 16 дней);

в 

<

адрес>вом суде в должности машинистки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяцев 11 дней); 

в отделе юстиции 

<

адрес>исполкома в должности машинистки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяцев) 

и назначить пенсию со дня обращения с заявлением о начислении пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко