Дело № 1-302/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001265-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Глазкова А.В., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клевко Р.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 13.02.2025 года, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в крупном размере.

В указанный день, период времени и месте ФИО2, реализуя задуманное, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Ноnor 8 А», посредством сообщений через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через бота «Мираж» в мессенджере «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), суммарной массой не менее 4,95 граммов, которые неустановленное лицо, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, должно было оставить в качестве «закладки» находящейся по ул. Линейная д. 51 в Тракторозаводском районе города Челябинска.

13.02.2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенном по ул. Линейная д. 51 в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у неустановленного лица, поднял из организованного для него тайника, то есть незаконно приобрёл для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, три свертка с наркотическими средствами 

- веществами, содержащими ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 4,95 граммов, в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

13.02.2025 года в 14 часов 45 минут находясь около дома № 10 по ул. Савина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2, был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску, 

а указанные три свертка с наркотическими средствами - веществами, содержащими ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 4,95 граммов, в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 13.02.2025 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут в ходе личного досмотра ФИО2

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 0,5 грамм, крупным размером наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 2,5 грамм, особо крупным размером наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 1 000 грамм. 

Таким образом, вещества, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 4,95 граммов, незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, при этом, отдачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо сообщения им о полном признании своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из рапорта инспектора ППСП мобильного взвода 9 полка ППСП УМДВ России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО5 видно, что 13.02.2025 в 14 часов 45 минут у дома 10 по ул. Савина в Тракторозаводском районе города Челябинска им совместно с ФИО6 и ФИО7. был задержан гр. ФИО1, который вел себя странно и оборачивался по сторонам. (л.д. 8). 

Из протокола личного досмотра от 13.02.2025 года видно, что у подозреваемого ФИО2 было изъято из нагрудного кармана куртки 3 свертка из изоленты (два из изоленты синего цвета и один из изоленты желто-зеленого цвета) и сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. (л.д. 10). 

Из протокола осмотра предметов видно, что произведен осмотр мобильного телефона в корпусе черного цвета, который был изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра телефона мобильного телефона в корпусе черного цвета марки «Хонор 8 А» обнаружен сведения о боте, в котором было заказано наркотическое вещество, а также чек согласно которого было оплачено вещество. (л.д. 11-23). 

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 года видно, что 

вещества, предоставленные на экспертизу в пакетах, пронумерованных 1-3, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ из пакетов, пронумерованных 1-3, составляют соответственно 1, 59 г, 1,61 г, 1,60 г. (л.д. 33-36). 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ФИО2 указал на участок местности вблизи д 51 по ул. Липецкая в Тракторозаводском районе города Челябинска, где ФИО2 обнаружил клад из 5 свертков с наркотическим средством, два из которых употребил, три убрал в карман куртки надетой на нем. (л.д. 69-74). 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что 

13.02.2025 он находился на суточном дежурстве работая по охране общественного порядка и охране безопасности на территории Тракторозаводского района города Челябинска совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим сержантом ФИО7 по адресу: г. Челябинск, у 

<

...> в Тракторозаводском районе города Челябинска обратил внимание на мужчину, который вел себя странно, шел быстро оборачивался по сторонам. Было принято решение установить личность данного гражданина с целью проверки на розыск по базе ИБДР. Они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. После чего, установили личность данного гражданина, им оказался: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по ул. 40 лет Октября в Тракторозаводском районе города Челябинска д. 16 кв.2. В ходе разговора с ФИО2 обратили внимание на то, что он заметно нервничал, пытался убрать руки в карманы. Было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО2 для этого он был доставлен в ОП Тракторозаводский в кабинет № 11. Для доставления в ОП Тракторозаводский были применены средства, ограничивающие подвижность в соответствии со ст. 21 п. 2 ч. 1 ФЗ «О полиции». Перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится три свертка в изоленте (2 свертка синяя изолента, 1 сверток желто-зеленая) с наркотическим веществом в нагрудном кармане куртки. В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено 3 свертка из изоленты (2 свертка в изоленте синего цвета, 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета). Данные свертки были изъяты и упакованы в сейф-пакет №. Также в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Хонор» имей: №, сотовый телефон был изъят, но не упакован. После чего, для дальнейшего разбирательства ФИО2 был передан в дежурную часть ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. Он обратился к следователю ОРП на ТО ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО15 для вынесения ей отношения об исследовании изъятого у ФИО2 вещества. После чего им была получена справка об исследовании № от 13.02.2025 согласно которой: «Представленное на исследование вещества, предоставленные на исследование в трех свертках, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 4,95 г.» (л.д. 45-47). 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым ФИО2 во время допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого от 08 апреля 2024 года, видно, что:

В период до декабря 2024 года имел постоянную регистрацию по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, д. 114, кв. 60. После чего, был снят с учета и в настоящее время регистрацию не оформил, но планирует зарегистрироваться по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40-летия Октября, д. 16, кв. 2, по месту регистрации и проживания его матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский номер +№. Наркотические средства употребляет на протяжении 15-16 лет, употребляет наркотическое средство героин, внутривенно. Наркотическое средство героин употребляет каждый день по 0,3 грамма, употребляет один, в основном дома. Считает себя наркозависимым. Он предполагает, что его семья знает о том, что он употребляет наркотики, а именно об этом можно догадаться по его поведению, обычно он ходит сонный, думает они могли догадаться, но ему напрямую ничего не говорили. В 2010 году он был остановлен сотрудниками ДПС, в тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники ДПС доставили его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, тогда его лиши водительских прав и поставили на учет в наркологическим диспансере. Наркотические средства он приобретает посредством тайников-закладок, через свой мобильный телефон марки «Honor 8A», imei: 1. №, 2. №, с абонентским номером №, сотового оператора Теле-2, так же в мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№. В его мобильном телефоне имеется установленное мобильное приложение «Телеграмм», через который он и приобретает наркотики, а именно через «магазин» Мираж. За два грамма наркотического средства героин он платил 2 500 рублей. Денежные средства он ему переводил по номеру телефона № на банковский счет банка ПАО Сбербанк (получатель Далер ФИО12). Каждый раз он заказывал разное количество свертков, смотря от денежных средств, которые у него были в наличии. После оплаты наркотического средства ему на телефон приходила фотография с координатами и с указанием точного расположения тайника, после чего он прибывал на указанное место, поднимал клад, а именно он находил большой белый сверток, разворачивал его в котором находилось необходимое количество для него свертков. Далее он направлялся домой, где и употреблял приобретенный им наркотик. Шприцы после употребления он выбрасывал, чтобы домашние не видели. Так, 13.02.2025 он находился у себя дома, где решил вновь заказать наркотическое средство для личного употребления. Он написал в магазин «Мираж» в 10 часов 39 минут о том, что желает приобрести наркотическое героин, а именно ему необходимо три свертка. На что, продавец ему ответил, что может положить для него 5 свертков с наркотически средством героин, за которое он по факту должен был заплатить 12 500 рублей, у него такой суммы денежных средств не было, он сказал, что у него имеется только 5000 рублей, которые он готов заплатить. На что продавец ему ответил, что он может заплатить ему 5000 рублей, но он подготовит для него 5 свертков с наркотическим средством героин, а остатки суммы он заплатит на следующий день. Он решил, что в указанную сумму добавит еще 2 500 рублей, чтобы его долг был меньше, он попросил у него номер телефона для того, чтобы перевести денежные средства в сумме 7 500 рублей. Около 13 часов 00 минут 13.02.2025 он направился к банкомату «Сбербанк», который расположен в магазине Пятерочка, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Савина, д. 10, где по указанному номеру телефона он перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей. Кроме того, он написал в магазин о том, что на следующий день доплатить свой долг не сможет и попросил два дня. После оплаты наркотического средства он скинул чек в магазин, тем самым подтвердил оплату. Так, 13.02.2025 в 13 часов 57 минут ему пришла фотография с координатами: № Челябинская область, г. Челябинск, ул. Линейная, д. 51. Так, после получения месторасположения клада с наркотиками, он вызвал такси от указанного магазина и направился по вышеуказанному адресу. Место, расположено около какого-то учреждения, по типу завода ЧТЗ, не доезжая переезда, с правой стороны, возле дерева. Так, таксист высадил меня недалеко от описанного им места и уехал. Он по фотографии быстро нашел место расположения подготовленного для меня клада, а именно он нашел в снегу у основания корней дерева большой белый сверток, когда он его открыл, то обнаружил в нем пять свертков, 4 свертка находились в изоленте синего цвета и один сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Два свертка в изоленте синего цвета он употребил на месте. Три оставшихся свертка, два свертка в изоленте синего цвета и один сверток в изоленте желто-зеленого цвета он убрал во внешний нагрудной карман куртки надетой на нем. Далее он пошел на остановку общественного транспорта для того, чтобы поехать домой. Так, он вышел на улицу Линейная, дождался 34 автобус и поехал в сторону дома до остановки «Солнечная», после чего пошел в сторону дома, шел я по улице Савина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Проходя по этой улице, он обратил внимание на машину сотрудников полиции, по началу не придал этому значения. Около 14 часов 45 минут 13.02.2025 патрульная машина сотрудников полиции остановилась около него. Из нее вышли сотрудники полиции и стали спрашивать его данные, а также спросили имеет ли он при себе наркотические средства. Он представился, и пояснил сотрудникам полиции, что да имеет при себе во внешнем нагрудном кармане куртки наркотическое средство героин, приобретенное для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции Тракторозаводский, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Шуменская, д. 43, для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился в присутствии понятых мужского пола. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Так, в присутствии понятых ему был задан вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное, он пояснил, что да имеет во внешнем нагрудном кармане куртки надетой на нем три свертка с наркотическим средством героин, приобретенное им для личного употребления, без цели сбыта. Так, указанные свертки в количестве трех штук, два свертка в изоленте синего цвета и один сверток в желто-зеленой изоленте, были изъяты и упакованы в сейф-пакет, на котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8A», imei: 1. №, 2. №, с абонентским номером №, сотового оператора Теле-2, так же в мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотических средств совершенный в крупном размере, он признает в полном объеме, он осознавал и понимал, что занимается незаконной деятельностью, обязуется подобного больше никогда не совершать, в содеянном искренне раскаивается.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении наркотического средства, совершенного в крупном размере, признает. В содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. (л.д. 59-64, 89-92) 

Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел. 

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО2 оговаривал себя, признавая вину в судебном заседании и во время производства предварительного расследования, давая изобличающие показания о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Его показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания способа приобретения наркотика, источника получения информации о нем, действий, связанных с последующим хранением наркотика не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а так же согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами, полученными в ходе проведенных осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертизой, показаниями свидетелей. 

Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления. 

Из содержания протокола допроса видно, что подсудимый самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, при этом, он сообщал конкретные действия, связанные как с обнаружением и изъятием из места скрытого хранения наркотического средства, упакованного в характерный сверток, так и о своей осведомленности о содержании данного свертка, а также о своих действиях, связанных с последующим хранением наркотика для личного потребления без цели ему кому-либо сбыть, и эти протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протоколов у стороны защиты не возникло.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенного процессуального действия, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством, у суда не имеется. 

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Помимо этого достоверность показаний подсудимого и следственных действия, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, подтверждается показаниями всех указанных выше свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения: протокол осмотра предметов (л.д. 38-41) не содержат юридически значимой информации применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по смыслу ст. 73 УПК РФ, а потому не влияют на разрешение вопроса о виновности подсудимого. 

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, экспертиза, изъятого вещества согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и мест совершения преступления, действий подсудимого, массы наркотического средства и места его приобретения, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют в каждом конкретном случае установить направленность умысла подсудимого. 

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Вид наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследованное в судебном заседании заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в незаконном уголовном преследовании ФИО4 не установлено.

Суд доверяет показаниям всех указанных свидетелей и не находит поводов для признания показания показаний обозначенных лиц недостоверными. При этом, все показания указанных свидетелей согласуются и с иными собранными по уголовному делу доказательствами. 

Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные допрошенные свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено. 

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый забрал из места скрытого хранения свертки с наркотическим средством, которые он поднял и положил к себе в одежду, то есть он приобрел у неустановленного лица, находясь на участке местности, расположенном по ул. Линейная д. 51 в Тракторозаводском районе города Челябинска это наркотическое средство – веществами, содержащими ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 4,95 граммов, то есть в крупном размере. Далее, подсудимый, поместив сверток с обозначенным наркотическим средством в карман своей одежды, продолжил его незаконно хранить без цели сбыта, имея намерение использовать наркотик для личного потребления, однако он был задержан сотрудниками полиции в другом месте, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

О наличии у ФИО2 умысла на незаконные приобретение, хранение указанного наркотического средства свидетельствует совокупность исследованных доказательств и характер совершаемых им действий, из которого следует, что подсудимый не мог не осознавать, что участвует в противоправной преступной деятельности. 

Незаконные действия, совершенные подсудимым по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства массой 4,95 грамма, то есть в крупном размере, носили оконченный характер. Установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, факт хранения наркотического средства массой 4,95 грамма в одежде ФИО2 установлен; сам подсудимый фактически и прямо не отрицал факт приобретения им и хранения до момента появления сотрудников полиции заклеенного свертка, в котором находилось наркотическое средство, вид и размер которого были установлены на основании исследованного судом указанного выше заключения эксперта. 

По настоящему делу факт нахождения ФИО2 свертка, содержащего наркотическое средство, не оспаривается, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений уголовного закона его действия, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства при себе до момента его изъятия из незаконного оборота образуют состав уголовно-наказуемого преступления. 

При этом, оценивая установленные фактические обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотических средств, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. 

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, он имеет постоянное место жительства, и по месту жительства/регистрации он характеризуется, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, о чем представлены соответствующие сведения, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, не судим, имеет ряд хронических заболеваний, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание. 

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своем противоправном деяний в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено, равно как и не установлено, что подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил какие-либо новые сведения, а равно иные сведения, которые бы способствовали в значительной степени расследованию, раскрытию совершенного им преступления, при этом, каких-либо сведений, указывающих об обратном в материалах дела не имеется, а на момент задержания и первоначального допроса в качестве подозреваемого правоохранительным органам общая картина преступного деяния уже была известна. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства: 

Раскаяние в содеянном, его полное признание вины, заявлением им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, материальное обеспечение и воспитание своего малолетнего ребенка, неоднократное принесение государству, обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, осуществление общественно полезной работе на безвозмездной основе. 

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу и считает необходимым назначать подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности, а также принимая во внимание необходимость индивидуализации уголовного наказания для достижения целей наказания, суд считает необходимым не назначить подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого и его крайне негативное отношение к совершенному преступлению, посткриминальное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначении ФИО2 окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2 оснований для возложения на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, не имеется. Сведения о состоянии его здоровья, исследованные с его согласия в судебном заседании об обратном не свидетельствуют. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется в виду назначения окончательного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев. 

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в рамках исполнения основного наказания в виде лишения свободы:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщить о месте своего постоянного жительства и сообщать об изменении места своего постоянного жительства. 

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства:

Освободить ФИО2 от ответственного хранения мобильного телефона марки «Хонор 8А» – немедленно. 

Сейф-пакет №, в котором находится вещество ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), масса которых составляет 1, 56 грамм, 1, 58 грамм, 1,57 грамм, всего общей массой 4, 71 грамма

- оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.М. Шагиахметов