Дело №

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре ФИО1, 

с участием, представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, главного инженера муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 на постановление №/АР/019/7 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 №/АР/019/7 от ДД.ММ.ГГГГ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Считает, что в данном случае не учтены все обстоятельства нарушения, соответственно не оценены его последствия, нанесен ли конкретным действием какой-либо значительный вред обществу, окружающей среде. МУП ЖКХ осуществляет услугу на возмездной основе предприятиям, учреждениям и населению в откачке ЖБО из выгребных ям собственника жилья. Этот технологический процесс основан на следующих операциях: выкачка ЖБО из ям, транспортирование, слив на очистные сооружения, принадлежащие МУП ЖКХ на праве собственности. МУП ЖУХ противозаконных, наносящих вред окружающей среде действий не осуществляет. Отмечает, что с момента закачки ЖБО в машину отходы IV класса перестают быть таковыми, они становятся сточными водами, подлежащими выгрузке на очистные сооружения и дальнейшей обработке на очистных сооружениях, таким образом МУП ЖКХ является гарантом того, что содержимое ассенизационных автомобилей не будет слито где-то посреди полей или жилых массивов, а будет доставлено именно по назначению, на очистные сооружения. 

Содержимое выгребной ямы, являющееся отходами 4 или 5 класса опасности, при попадании в емкость ассенизационной машины МУП ЖКХ можно расценивать как сточные воды (переводить в категорию сточных вод) тогда для их транспортировки не требуется лицензия, так как существует 100% гарантия того, что содержимое выгребных ям пройдет очистку на очистных сооружениях и преобразуется в абсолютно безопасные для экологии сточные воды. 

Кроме того, МУП ЖКХ обладает лицензией на сбор, транспортировку, размещение и утилизацию отходов 1-4 класса, Считает, что прекращение деятельности МУП ЖКХ по вывозу ЖБО у населения и организаций приведет к экологической катастрофе в 

<

адрес>. Не было учтено, что МУП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ заказало санитарно - эпидемиологическое заключение в органах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на 3 (три) автомобиля ассенизаторы, это является результирующим основанием для получения лицензии на деятельность, транспортирование ЖБО (что является первым этапом в получении лицензии на транспортировку ЖБО). После получения заключения будет подана заявка на получение соответствующей лицензии в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (второй этап получения лицензии). 

Главный инспектор в своем постановлении дает характеристику отходов и основывается на ФЗ- № РФ «Об отходах производства и потребления». В этом законе речь идет о твердых коммунальных отходах, и ни в каком разделе, ни слова не сказано о жидких бытовых отходах (ЖБО). МУП ЖКХ имеет лицензию по сбору, транспортировке, утилизации отходов I - IV классов опасности. ЖБО относится к IV классу опасности, не противоречит основной лицензии. Считает, что требование Росприроднадзора о необходимости лицензирования по транспортированию ЖБО не целесообразно. Само наличие лицензии не влияет на загрязнение, негативное воздействие на окружающую среду, и не способствует нарушениям общественных отношений, которые являются объектом правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица о том, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, является необоснованным, поскольку паспорта транспортных средств, копии лицензии на право обращения с отходами 1-4 классов, реестры договоров на вывоз ЖБО, карточки счетов МУП ЖКХ, копии государственных и муниципальных контрактов, были переданы должностному лицу не в рамках проверки, как положено, а совершенно добровольно по первому же запросу должностного лица, что безусловно является полным содействием и согласно п. 4. ст.4.2.КоАП РФ является смягчающим обстоятельством. Не учтено, что последняя проверка предприятия датируется ДД.ММ.ГГГГ и по итогам проверки никаких претензий или предписаний по поводу деятельности МУП ЖКХ связанной с вывозом ЖБО представлено не было, со стороны Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не было представлено документальных требований оформить данный вид деятельности. Если же положения по лицензированию при обращении с ЖБО были введены после проведения вышеуказанной проверки считает, что Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора должно было уведомить все организации занимающиеся транспортированием ЖБО о введении новых правил касаемо лицензирования, так как все организации связанные с данным видом деятельности числятся у них в реестре. 

Однако, никакого оповещения от Росприроднадзора не поступало. На сайте прокуратуры такой проверки в рамках рассмотрения данного административного правонарушения нет, считает, что тем самым нарушен подготовительный регламент для вынесения наказания по административному правонарушению, оно просто не существует.

В судебном заседании, представители муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в жалобе.

Представитель Северо - Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, при этом представитель ФИО5 направил в суд письменное возражение в котором просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> на договорной основе, на территории 

<

адрес> выполняет работы по транспортированию отходов IV класса опасности.

МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ № (26)-2885-СТ (срок действия - бессрочно), выданную Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - лицензия).

Согласно приложению к лицензии, установлен перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, в указанном месте осуществления деятельности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> в рамках выполнения обязательств по заключенным договорам осуществляет услуги по транспортированию жидких бытовых отходов, что подтверждается муниципальным контрактом на откачку и вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, контрактом на откачку и вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным контрактом на оказание услуг по вывозу и размещению жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, контрактом на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным контракт на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на прием сточных вод и вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 30,04.2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09,01.2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, карточками счетов МУП ЖКХ КМР СК за период с июля 2019 по декабрь 2019 года. 

Вместе с тем в лицензии МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> отсутствует транспортирование жидких бытовых отходов.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выразились в следующем: наличие сведений, имеющихся в межрегиональном управлении о том, что юридическим лицом МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при транспортировании жидких бытовых отходов, а именно: предприятие осуществляет деятельность по откачке и последующей транспортировке жидких бытовых отходов (ЖБО) в отсутствие лицензии.

С доводами заявителя жалобы согласиться нельзя.

Очистка выгребных ям при выгребной канализации относится к осуществлению деятельности по вывозу жидких бытовых отходов.

При этом, экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться с соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

По настоящему делу предприятием населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классифицированного каталога отходов» отходы (осадки) из выгребных ям имеют код 7 32 100 01 30 4, отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления имеют код 7 32 101 01 30 4, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные имеет код 7 32 103 11 39 4, фекальные отходы нецентрализованной канализации имеет код 7 32 100 00 00 0.

На основании с 4.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ): отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на праве осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателей конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющие лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1062, предусмотрено, что при осуществлении деятельности в области обращения с отходами лицензионным требованием для работ по сбору отходов I - IV классов опасности является, в частности, наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт "а" пункта 3).

С учетом изложенного, при обращении с отходами возникает обязанность о подтверждении соответствия осуществляемого вида деятельности санитарным правилам.

Таким образом, транспортирование жидких бытовых отходов является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Следовательно, МУП ЖКХ КМР СК нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом МУП ЖКХ КМР СК всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению МУП ЖКХ КМР СК установленных законодательством обязанностей, не установлено и юридическим лицом МУП ЖКХ MP СК не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что юридическое лицо МУП ЖКХ КМР СК имело возможность для соблюдения установленных требований, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

В качестве объективной стороны правонарушения предприятию вменяется бездействие юридического лица МУП ЖКХ КМР СК, состоящее в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и невыполнение данным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими вышеуказанными требованиями.

Предмет - отходы производства и потребления.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - МУП ЖКХ КМР СК.

Состав правонарушения формальный, таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Поскольку правонарушение совершено в сфере природоохранного законодательства, невыполнение всех установленных требований законодательства влияет на действенность принимаемых мер контроля в указанной сфере, касающейся интересов всего общества и населения.

Причинами и условиями, способствующими совершению указанного правонарушения, является, недостаточная работа руководителя МУП ЖКХ КМР СК по контролю за соблюдением требований природоохранного законодательства Российской Федерации при транспортировании жидких бытовых отходов.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для выводов о совершении предприятием правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, виновные действия физического лица не освобождают от ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Ненадлежащее исполнение обязанностей каким-либо должностным лицом юридического лица указывает на некачественную организацию работы в этом юридическом лице, что также обосновывает его виновность в нарушении требований законодательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения предприятия от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

При назначении вида и размера административного наказания государственным инспектором учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.

Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, доводы жалобы заявителя о том, что содержимое выгребной ямы, являющееся отходами 4 или 5 класса опасности, при попадании в емкость ассенизационной машины МУП ЖКХ КМР СК, можно расценивать как сточные воды (переводить в категорию сточных вод) - тогда для их транспортировки не требуется лицензия, так как существует 100% гарантия того, что содержимое выгребных ям пройдет очистку на очистных сооружениях и преобразуется в абсолютно безопасные для экологии сточные воды.

Определение понятия отходов производства и потребления приведено в ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", и также такое понятие содержится в "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенном постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст.

Согласно ГОСТ 30772-2001 отходы - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью (п. 3.1). Отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации (п. 3.12). Сбросы - жидкие вещества, подлежащие выводу (сбросу в почву или водоем) за пределы производства, включая входящие в них опасные и/или ценные компоненты, которые улавливают при очистке этих жидких веществ и ликвидируют в соответствии с требованиями национального законодательства и/или нормативных документов (п. 3.17). Сточные воды - жидкие сбросы населенных пунктов с примесью атмосферных и производственных вод (п. 3.42).

Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 786 был утвержден федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Доводы заявителя жалобы о том, что Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора должно было уведомить все организации занимающиеся транспортированием ЖБО о введении новых правил касаемо лицензирования, так как все организации связанные с данным видом деятельности числятся у них в реестре, что никакого оповещения от Росприроднадзора не поступало, отклоняются как несостоятельные, поскольку юридическое лицо МУП ЖКХ КМР СК отсутствует в Едином реестре малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Вопреки доводам жалобы, основания для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Исходя из принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и необходимости предоставления отчета вне зависимости от класса опасности отходов, оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а также иной квалификации содеянного не усматривается.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение, ввиду возможных последствий загрязнения окружающей среды, создает угрозу жизни и здоровью человека, представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий, данные обстоятельства не влияют на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наряду с изложенным, суд считает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного предприятию наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом при вынесении постановления, указано на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах. 

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, подлежит учету при назначении наказания, только в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо МУП ЖКХ КМР СК в ходе административного расследования по делу предоставило должностному лицу необходимые материалы (сведения) для разрешения дела, тем самым оказала содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Названное обстоятельство является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим ответственность.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствием существенного вреда, необходимостью осуществления МУП ЖКХ КМР СК значительных трат для обеспечения района, соответствующими требованиям безопасности, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав МУП ЖКХ КМР СК назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 №/АР/019/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ КМР СК, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальном оспариваемое постановление вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют и поводом к его отмене служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 №/АР/019/7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей изменить, назначенное муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей, жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 №/АР/019/7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Мотивированное решение вынесено 22.05.2020 года.

Судья А.Г. Сердюков