Дело № 2-124/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 21.07.2015 истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредиту, с учетом его досрочного возврата, по состоянию на 26.12.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен 17.02.2016 договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательства солидарно с ответчиком ФИО1, нести ответственность за нарушение условий кредитного договора. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор №.

ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражений не высказала, пояснила, что с целью своевременного погашения долга по кредиту с банком заключила 17.02.2016 дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по условиям которого ей предоставлен льготный период погашения долга по кредиту и начисленным процентам до 21.03.2017. Однако из-за тяжелого материального положения она не смогла исполнить взятые на себя обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.07.2015 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления, до 21.07.2020, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (пункт 6), погашение кредита и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными платежами в установленную платежную дату.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условиях договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

17 февраля 2016 года условия кредитного договора его сторонами изменены, в связи с заключением дополнительного соглашения, по условиям которого ответчику ФИО1 на период с 21.02.2016 по 21.02.2017 установлен льготный период погашения кредита, увеличен срок пользования кредитом на 

<

данные изъяты> месяца и общий срок кредитования с учетом реструктуризации 

<

данные изъяты> месяца, с отказом от взимания банком неустоек в размере 

<

данные изъяты>% на дату реструктуризации.

В этот же день (17.02.2016) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства солидарно с ответчиком ФИО1 нести ответственность за исполнение условий кредитного договора в полном объеме, в том числе обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой часть заключенного договора потребительского кредита №, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно истории операций по договору, возврат полученного кредита, ответчик ФИО1 перестала осуществлять с июня 2016 года, несмотря на предоставленный истцом льготный порядок погашения кредита.

В связи нарушением обязательств по кредитному договору, истец 29.11.2016 направил обоим ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование им и предложении о расторжении договора. Требование истца до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26.12.2016, размер задолженности по кредиту, с учетом его досрочного возврата и установленного льготного порядка погашения, по состоянию на 26.12.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиками также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с данного ответчика задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. по праву и размеру обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком ФИО1

При этом, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства и обращение истца с иском в суд не превышает один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, указанный размер долга по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке и с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер которой соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.07.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 21.07.2015 № в сумме 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 26 февраля 2017 года