дело №10-63/2018

поступило в суд 12.09.2018

мировой судья Насалевич Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 27 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Фоминой М.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвоката Филоненко В.О.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ...,

с апелляционными жалобами осуждённого ФИО2 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО3, которым осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

ФИО2 по приговору мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО2 был признан виновным в том, что он высказал в отношении ФИО1 угрозу убийством, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно что он совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....... по ..., в ходе ссоры возникшей межу ним и его супругой ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и находясь в непосредственной близости от последней, нанёс ФИО1 один удар ногой в область груди, причинив своими действиями последней физическую боль, отчего ФИО1 упала на пол, после чего в адрес последней он высказал словесную угрозу убийством, при этом в подтверждение своих намерений, схватил ФИО1 рукой за шею и стал с силой её сдавливать, лишая её возможности свободно дышать, и указанные действия и словесные угрозы восприняты были реально.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На данный приговор суда осуждённым ФИО2 была принесена апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены и дополнения к ней - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не оспаривая правильности выводов суда о своей виновности и об юридической квалификации своих действий, последний просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а потому просит его снизить, либо назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также применить требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Осуждённый ФИО2 о времени и месте рассмотрения его апелляционных жалоб был уведомлен надлежаще и согласно высказанной позиции просил рассмотрение дела судом апелляционной инстанции провести без своего участия. 

Защитник ФИО2 - адвокат Филоненко Р.А. доводы апелляционной жалобы ФИО2 и дополнений к ней, поддержала полностью и также просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, по всем тем доводам, которые изложены в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1

Потерпевшая ФИО1 согласилась также с доводами апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной осуждённым ФИО2 на приговор мирового судьи и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор Нуреева Ю.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной осуждённым ФИО2 и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ней, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а приговор мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., вынесенный в отношении ФИО2 не подлежит изменению или отмене.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, мировым судьёй соблюдён порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Виновность ФИО2, согласившегося при рассмотрении дела судом первой инстанции с объёмом предъявленного ему обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в самой апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осуждённым ФИО2 не имеется.

Доводы жалоб осуждённого о несправедливости назначенного ФИО2 наказания суд находит необоснованными. Так, мировым судьёй при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера ФИО2 наказания за совершённое преступление, были учтены требования общей части уголовного закона, и в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии по делу смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учётом данных об личности ФИО2, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осуждённого, признал смягчающими его наказание обстоятельствами и в полной мере учёл в качестве таковых согласно ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, нахождение на его иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком и престарелой больной матерью.

Кроме того, судом первой инстанции учтены не только смягчающие его наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, но и все иные данные об его личности, которые имеют значение при решении вопроса о назначении наказания, а именно, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, соседями по месту жительства характеризовался положительно, участковым - удовлетворительно.

Мировой судья обоснованно, согласно ст.63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая сведения, изложенные самим ФИО2, в письменных материалах уголовного дела, показаниях лиц, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения, и сведения о личности осуждённого ФИО2, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы мирового судьи об установлении по данному уголовному делу, и наличия такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение ФИО2 в ходе совершения преступления.

Свои выводы мировой судья о размере и виде наказания, как и выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбытия наказания, а также об отсутствии оснований для применения к ФИО2 требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также и требований ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит. 

Размер наказания осуждённому назначен в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, и с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Все свои выводы мировой судья о виде и размере наказания мотивировал и согласиться с ними у суда не имеется. 

Обстоятельства совершения преступления и в том числе, что совершено оно было в ходе ссоры с ФИО1, как и данные о личности осуждённого, на которые последний обращает внимание суда апелляционной инстанции в своих жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье были известны и учтены в достаточной степени при назначении ФИО2 наказания, в связи с чем, наказание назначенное ФИО2 не может быть признано излишне суровым, и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, и назначил ФИО2 наказание, соблюдая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и требования закона об индивидуализации наказания, и основания для его смягчения, отсутствуют.

Сведения, изложенные в жалобе осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ о волеизъявлении, высказанном потерпевшей ФИО1 прекратить дело, основанием для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не является. Все заявленные мировому судье в ходе рассмотрения данного дела ходатайства, в том числе и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, были рассмотрены мировым судьей надлежаще, по ним приняты мотивированные решения и с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО2 мировым судьей наказание, нельзя считать несправедливым, и оснований для смягчения наказания, назначенного осуждённому ФИО2 по делу, как и оснований для назначения иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, а также и оснований для применения к осуждённому требований ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён мировым судьей верно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание всё изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены, либо изменения приговора мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют, и при таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ....р., оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Судья ...

...