Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области 

ФИО1,

при секретаре Воробьёвой О.А., 

с участием ФИО2, защитника Пичугиной О.Л., 

рассмотрев жалобу защитника Пичугиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 22 декабря 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, официально не трудостроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. 22 декабря 2017 года на основании ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что 20 октября 2017 года в 19 часов 30 минут, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-25 калибра 16 № Ш-391, 1967 года выпуска на основании разрешения РОХа № 11612759 от 29 декабря 2013 года, осуществлял хранение патронов 12 калибра в количестве 45 штук вне металлического сейфа, в легкодоступном месте - в 

<

адрес>, не имея разрешения на право хранения патронов калибра 12. 

Защитник ФИО2- адвокат Пичугина О.Л. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе ссылается на то, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии ФИО2, он не был извещен о дате вынесения определения о внесении изменений в протокол, копию протокола об административном правонарушении и определение от 29 октября 2017 года ФИО2 получил 30 октября 2017 года. Толкование положений частей 4,4.1,6 ст.28.2 КоАП РФ следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные документы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Допущенное нарушение является существенным, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения мировым судьей. Оперативно-розыскные мероприятия по изъятию патронов 12 калибра в доме ФИО2 проведены с нарушением Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку ст.8 указанного закона определяет лишь условия проведения ОРМ и не затрагивает вопросы изъятия личного имущества граждан. 

ФИО2, его защитник Пичугина О.Л. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Заслушав ФИО2, защитника Пичугину О.Л., исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года..

Из ст. 22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Разрешение РОХа № 1 1612759, выдано ФИО2 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, ТОЗ-25 кал.16 № ш-391, 1967 года выпуска, разрешение действительно до 29 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года ФИО2 нарушил правила хранения патронов, допустил хранение патронов 12 калибра в количестве 45 штук вне сейфа, при этом не имея разрешение на право хранения патронов указанного калибра. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО4, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. 

Действительно, определением от 29 октября 2017 года в протокол внесены исправления, при этом копия определения и протокола с исправлениями вручена ФИО2 30 октября 2017 года.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении были соблюдены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО2 была обеспечена. Свои права ФИО2 реализовал в полном объеме: копию протокола с внесенными исправлениями получил до направления дела об административном правонарушении судье, участвовал при рассмотрении дела, давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, его право на защиту не нарушено.

Довод жалобы, что изъятие патронов проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются не состоятельными, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании мотивированного постановления председателя Усть-Катавского городского суда, в нем указано на наличие обстоятельств, приведенных в ст.8 указанного Федерального закона.

Само по себе обнаружение патронов и их изъятие в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, участка местности" не является основанием для признания изъятия патронов в соответствии с актом обследования помещения от 20 октября 2017 года недопустимым доказательством, поскольку дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ по факту хранения патронов вне металлического сейфа на тот момент возбуждено не было.

Все исследованные доказательства являются допустимыми и не вызывают сомнение. 

Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. 

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению постановления. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований к отмене либо изменению постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу 26.02.2018.