Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А., 

при секретаре Чильчиновой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» ФИО1 к Карповой Л о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 года ООО ««Алтайтранснефть» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.05.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В процессе осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве установлено, что в период с 10.01.2014 гола по 28.01.2015 года с расчетного счета ООО «Алтайтранснефть» №, открытого в Сибирском банке ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2 № перечислены денежные средства на общую сумму 28 871 500 руб., наименование платежа «возврат денежных средств поручителю». Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес ФИО2, отсутствуют. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрела за счет «Алтайтранснефть» денежные средства на сумму 28 871 500 руб., чем причинила истцу ущерб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ. 

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, представила суду письменные пояснения о том, что в период с 27.02.2010 года по 08.10.2015 года ФИО4 (Л) Л.В. занимала должность генерального директора ООО «Алтайтранснефть». Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2016 года суд истребовал от бывшего руководителя должника ФИО5 бухгалтерские документы и материальные ценности, которые, до настоящего времени, не переданы конкурсному управляющему. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2016 года ООО «Алтайтранснефть» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6 

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от 30.05.2016 года конкурсным управляющим ООО «Алтайтранснефть» утвержден ФИО1 

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 871 500 руб. 

Требования искового заявления основаны тем, что с расчетного счета ООО «Алтайтранснефть» в адрес ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года перечислены денежные средства в сумме 28 871 500 руб. В подтверждение чему истец предоставил суду выписку по операциям на счете ООО «Алтайтранснефть» №, из которой следует, что за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 28 871 500 руб., наименование платежа – возврат денежных средств учредителю. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, предусматривается ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица. До вступления в силу положений указанного закона, данная обязанность была предусмотрена п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Материальная ответственность руководителя организации регулируется ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что положения гл. 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителя ФИО2, поскольку она не являлась единственным учредителем общества (К – 80% уставного капитала, Л.К – 20% уставного капитала). 

Из предоставленного истцом протокола внеочередного собрания участников ООО «Алтайтранснефть» от 27.02.2010 года следует, что ФИО2 (Л назначена на должность генерального директора ООО «Алтайтранснефть», которую занимала до 08.10.2015 года.

Согласно предоставленной истцом выписки по операциям на счете ООО «Алтайтранснефть» № за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 28 871 500 руб., наименование платежа – возврат денежных средств учредителю. 

Истцом в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения указано на отсутствие установленных законом, иными нормативными актами или сделками оснований приобретения денежных средств. 

В соответствие с п.п. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. По смыслу указанных положений закона, полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод о наличии между ООО «Алтайтранснефть» и ответчиком ФИО2 в спорный период трудовых отношений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 277 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неосновательным сбережением, поскольку в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения вытекают из обязательств материально ответственного лица.

Характер спорных правоотношений сторон позволил сделать вывод суду о том, что материальная ответственность ответчика подлежит установлению по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию - неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка определением судьи от 17 февраля 2017 года в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» ФИО1 к Карповой Л о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 28 871 500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.