УИД: 66RS0052-01-2023-001647-79

Уголовное дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

21 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева ФИО26

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова ФИО27

подсудимого ФИО1 ФИО24

защитника-адвоката Абельской ФИО25

законного представителя потерпевшей ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, 

<

данные изъяты> без меры пресечения или процессуального принуждения, судимого:

- 10.08.2007 года Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.11.2012 года) по ст.105 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ (приговор от 02.11.2006 года) к 13 годам 20 дням лишения свободы. Освободившегося 22.11.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО30 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес малолетней ФИО11 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.11.2012 года) ФИО1 ФИО31 осужден по ст.105 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ (приговор от 02.11.2006 года) к 13 годам 20 дням лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 24.10.2007 года. ФИО1 ФИО32 освободился по отбытию наказания 22.11.2019 года.

03.06.2023 года в период времени с 19 до 20 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО33 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, в ходе конфликта с малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, нанес малолетней ФИО11 ремнем для брюк не менее одного удара по левому бедру и голени, не менее одного удара по задней части левого бедра, не менее одного удара по левому плечу и в область шеи слева, не менее одного удара по телу в области ребер справа, не менее одного удара по правому бедру и голени, причинив малолетней ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, расположенных на левой верхней конечности от плеча до локтя, на правом бедре, голени, на левом бедре и голени, в области шеи за ухом слева, в области грудной клетки справа, которые согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО34 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, о том, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО6 и малолетними детьми. 03.06.2023 года в период с 19 до 20 часов дома он обнаружил пропажу денег из своей копилки. Дочь сожительницы ФИО11 подтвердила, что она взяла эти деньги. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес сидевшей на диване ФИО11 брючным ремнем не более 4 ударов в область левого бедра. Поскольку ФИО11 прикрывалась руками, то он мог нанести удары и по ее рукам. Через несколько дней ФИО11 рассказала о факте нанесения им побоев в школе /л.д. 120-121/.

Кроме полного признания ФИО1 ФИО35 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетней потерпевшей ФИО11 от 29.06.2023 года следует, что 03.06.2023 года в период с 19 до 20 часов дома ФИО1 ФИО36 задавал ей вопросы по поводу ее плохого поведения, но она на его вопросы не отвечала, сидела на диване. Во время разговора ФИО1 ФИО37 взял со шкафа ремень, которым нанес ей 1 удар по левой голени, 1 удар по левому плечу, 1 удар по телу в область ребер справа, 1 удар по правому бедру, 1 удар ремнем по задней части левого бедра, отчего она испытала физическую боль, заплакала. На следующий день в местах ударов у нее образовались синяки. 06.06.2023 года в школе она рассказала о случившемся психологу /л.д.81-83/.

Из показаний законного представителя малолетней потерпевшей ФИО11 – ФИО6 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 ФИО38 и малолетними детьми. 03.06.2023 года в период с 19 до 20 часов она из спальни слышала, что в соседней комнате между ФИО1 ФИО39 и ее дочерью ФИО11 происходит разговор на повышенных тонах. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ФИО11 лежит на диване под одеялом. На следующий день она увидела у ФИО11 синяки на бедрах, на левом плече /л.д. 88-89/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>, в которой учится несовершеннолетняя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к ней за помощью, рассказала, что 03.06.2023 года отчим ФИО1 ФИО40 наносил ей удары ремнем. Она видела на теле ФИО11 множественные кровоподтеки и гематомы. О данном факте она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> В июне 2023 года она производила медицинский осмотр несовершеннолетней ФИО11, которая была доставлена сотрудниками ПДН ОМВД России «Сухоложский». В ходе осмотра она обнаружила у ФИО11 множественные синяки на теле, а именно на левой верхней конечности от плеча до локтя, на правом бедре и голени, на левом бедре и голени, в области шеи за ухом слева, в области грудной клети справа. ФИО12 рассказала, что ее наказал отчим.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> в которой учится несовершеннолетняя ФИО11 Со слов ФИО11 ей известно, отчим ФИО1 ФИО41 может стукнуть, ударить ее. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она является 

<

данные изъяты>, в котором учится несовершеннолетняя ФИО11 От завуча школы ФИО13 ей известно, что летом 2023 года ФИО11 избил ее отчим. 

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля ФИО14 следует, что его знакомая ФИО11 на улице в его присутствии не падала и телесных повреждений себе не причиняла. ФИО11 рассказывала их общим знакомым, что ее побил отчим /л.д. 114-115/.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог следует, что 06.06.2023 года в 11 часов 43 минуты в дежурную часть полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО11 пришла в школу № с побоямим, сказала, что ее избили родители /л.д. 23/. 

Из информации директора 

<

данные изъяты> следует, что 06.06.2023 года при первичном медицинском осмотре несовершеннолетней ФИО11 обнаружены многочисленные следы телесных повреждений на левой верхней конечности, на правом бедре и правой голени, в области шеи, на левой стороне головы, в области грудной клетки. Со слов несовершеннолетней, телесные повреждения ей нанес сожитель матери /л.д. 32/.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> /л.д. 33-36/.

Согласно акту личного осмотра ребенка от 06.06.2023 года при поступлении в отделение социальной реабилитации 

<

данные изъяты> ФИО11 предъявляла жалобы на болезненные ушибы тела. В ходе осмотра у нее обнаружены множественные синяки на теле и конечностях: на левой верхней конечности от плеча до локтя, на правом бедре и голени, на левом бедре и голени, в области шеи за ухом слева, в области грудной клетки справа. Со слов ФИО11, она была избита отчимом ремнем /л.д.39-40/.

Согласно протоколу выемки у подсудимого ФИО1 ФИО42 изъят ремень /л.д. 69-70/.

Изъятый ремень осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 71-74, 75/. 

Фотографиями, сделанными инспектором ОДМ ОМВД России «Сухоложский» ФИО15, зафиксировано наличие телесных повреждений у ФИО11 /л.д.46-50/.

Из справки фельдшера МАОУ СОШ № от 06.06.2023 года следует, что ФИО11 обратилась к педагогам начальной школы по факту нанесения ей побоев 03.06.2023 года ФИО1 ФИО43 На теле ФИО11 визуализируются гематомы на левом плече, на нижних конечностях и на правом подреберье /л.д.52/. 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 116ж/23 от 14.09.2023 года, № 141ж/23-доп. от 09.11.2023 года у ФИО11 обнаружены множественные кровоподтеки, расположенные на левой верхней конечности от плеча до локтя, на правом бедре, голени, на левом бедре и голени, в области шеи за ухом слева, в области грудной клетки справа. Указанные выше повреждения, судя по характеру и расположению относительно друг друга, образовались в результате удара/ударов сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами, не могли образоваться при однократном падении ФИО11 из положения стоя на плоскости, а также при однократном падении с высоты более одного метра с последующим соударением о землю/твердую поверхность. Указанные выше повреждения как в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522; пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /л.д.57-58, 64-65/.

Из копии приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2007 года следует, что по состоянию на 03.06.2023 года ФИО1 ФИО44 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ /л.д.128-133/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1618-23 от 11.08.2023 года у ФИО1 ФИО45 имелось во время совершения инкриминируемого и ко времени производства по уголовному делу 

<

данные изъяты>. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 ФИО46 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 ФИО47 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы его опасность для себя или окружающих лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО48 не нуждается. ФИО1 ФИО49 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту /л.д. 146-148/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО50 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес малолетней ФИО11 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 ФИО51 несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, ее законного представителя ФИО6, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении побоев ФИО11 Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей, ее законного представителя или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО52 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 ФИО53 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО54 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (потерпевшей по настоящему делу). Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Сухой Лог как лицо, формально попадающее под административный надзор. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. Трудоспособен, работает 

<

данные изъяты> В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний, сообщил об оказании благотворительной помощи детям. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО55 суд признает: 

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, 

<

данные изъяты>;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у ФИО1 ФИО56

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 ФИО57 малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой совершено рассматриваемое преступление. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО1 ФИО58 от 07.06.2023 года, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 ФИО59 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОМВД ФИО8 «Сухоложский» на основании объяснений малолетней потерпевшей ФИО11 и ее законного представителя ФИО6, а также сообщений работников МАОУ СОШ № и 

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 ФИО60 опрашивался по подозрению в совершении этого преступления. То, что ФИО1 ФИО61 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 ФИО62 не сообщал.

Вопреки позиции защитника Абельской ФИО63 суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку достоверных доказательств такого поведения потерпевшей материалы дела не содержат.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, образованный не снятой и не погашенной судимостью по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.08.2007 года, поскольку наличие у ФИО1 ФИО64 данной неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица, поскольку ФИО1 ФИО65 принимал участие в воспитании и содержании потерпевшей ФИО11 и достоверно знал о ее малолетнем возрасте. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО66., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1 ФИО67., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО68 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 ФИО69 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что орудие преступления – ремень – необходимо уничтожить.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Абельской ФИО70 осуществлялась защита ФИО1 ФИО71 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 ФИО72 об отказе от услуг данного защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО1 ФИО73 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: 

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (городского округа Сухой Лог Свердловской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и по графику, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО75 не избирать.

Взыскать с ФИО1 ФИО76 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 064 рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката Абельской ФИО77 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: ремень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев