дело (УИД) №58RS0005-01-2020-000567-45

производство №2а-490/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи И.М.Торгашина, 

с участием представителя административного истца - ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности 59/ТО/412-1563 от 28 апреля 2020 года, 

представителя административных ответчиков - административной комиссии администрации Бессоновского района, администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО2, 

действующей на основании доверенности б/н от 03 июля 2020 года и №4168 от 03 сентября 2019 года,

при секретаре Дементьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области к административной комиссии администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным и отмене предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Административной комиссией администрации Бессоновского района по Пензенской области 12.03.2020 года вынесено предписание о необходимости провести работы по ремонту и покраске ограждения с фасадной части в срок до 01.05.2020 года. С данным предписанием не согласны. В данном предписании не установлена конкретная норма законодательства, которую нарушило ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области. Неизвестны полномочия административной комиссии администрации Бессоновского района. Указная проверка была проведена без уведомления ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области не составлялся. ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области основания проведения внеплановой проверки неизвестны. Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом, а равно и вынесения предписания об устранении нарушений, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности организации. Учреждением добровольно предпринимаются все меры для устранения любых нарушений законодательства, но в силу того, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет федерального бюджета и главным распорядителем денежных средств является ФСИН России у ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области нет возможности закупить краску без согласования с УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России, так как на данное действие требуется увеличение лимитов бюджетных обязательств, чем те, которые выделяются на учреждение. На указанный факт ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области повлиять никак не может. Стоит отметить, что здания на территории ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, а именно: административные здания для сотрудников учреждения, общежития, где проживают осужденные требуют первоочередного постоянного ремонта. 

Согласно расчету заместителя начальника майора внутренней службы К.А.В. для закупки краски фасадной части в количестве 23 штук учреждению необходимо 23644 рублей. На покраску ограждения ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в 2020 году денежных средств не выделялось. Основное ограждение выполнено из железобетонной конструкции, и нормами действующего законодательства не предусматривает покраску данного ограждения. 

Территория ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области является режимной территорией. Согласно приказа Минюст РФ от 13.07.2006 № 252-дсп ограждение проверяется на целостность в ходе проведения патрулирования сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ежедневно. 

Вопреки предписанию административной комиссии администрации Бессоновского района от 12.03.2020 года ограждение проведения ремонта не требует, что подтверждается фотоматериалами. Таким образом, административной комиссией предписание в части проведения ремонтных работ ограждения ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области вынесено необоснованно.

Предписание административной комиссии администрации Бессоновского района вынесено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ограждение ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области несет функции для предотвращения угрозы жизни и здоровья осужденных, сотрудников колонии и других лиц, проживающих вне колонии-поселения и недопущения к побегам осужденных. Ограждение имеет целостность, которая проверяется ежедневно сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и может быть выполнена из железобетонного покрытия. 

Жалоба на данное предписание ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области не подавалось в связи с тем, что данное предписание было запрошено ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области 20.04.2020 в связи с ошибочным направлением его в г. Сердобск. 

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание от 12 марта 2020 года административной комиссии администрации Бессоновского района.

Протокольным определением суда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области. 

Представитель административного истца ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в предписании председателя административной комиссии К.А.В. от 12 марта 2020 года не имеется ссылки на допущения ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области требований какого-либо нормативного акта, не указано какие именно работы по ремонту и покраске необходимо провести.

Представитель административного ответчика административной комиссии администрации Бессоновского района и административного ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предписание председателя административной комиссии К.А.В. от 12 марта 2020 года считает законным. Указала, что предписание выдано после проведенного рейда по благоустройству населенных пунктов на март 2020 года. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия ( бездействия ) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Пензенской области настоящим Кодексом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за административные правонарушения на территории Пензенской области по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, определяются должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Статьей 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО предусмотрена ответственность за нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности.

Пунктом 2 статьи Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.1.1, 5.1.1, 8.7, 9.4 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области «Об административных комиссиях в Пензенской области».

Законом Пензенской области от 23.10.2009 №1808-ЗПО «Об административных комиссиях в Пензенской области» в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Пензенской области.

Согласно ст.1 Закона Пензенской области от 23.10.2009 №1808-ЗПО административные комиссии создаются в соответствии с законодательством Пензенской области в муниципальных районах и городских округах Пензенской области для рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена Законом Пензенской области от 2 апреля 2008 года N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно ст.1 Закона Пензенской области от 23.10.2009 №1808-ЗПО административная комиссия вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории соответствующего муниципального образования, административно-территориального образования (городского района) городского округа.

Решением Комитета местного самоуправления Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 246-95/6 от 24 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории Сосновского Бессоновского района Пензенской области.

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройства территории Сосновского Бессоновского района Пензенской области собственники или иные владельцы зданий, сооружений, земельных участков обязаны содержать указанные объекты в чистоте.

Собственники или иные владельцы зданий, сооружений обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации и ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и его отдельных элементов, ограждений с фасадной части в случае наличия дефектов лакокрасочного покрытия более 30 %от общей площади фасада, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, вывески, средства размещения информации. 

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года административной комиссией администрации Бессоновского района по Пензенской области в адрес начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Х.С.А. вынесено предписание о необходимости провести работы по ремонту и покраске ограждения с фасадной части в срок до 01 мая 2020 года. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 4 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

Таким образом, к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены частью 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в ряде случаев. 

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом №294-ФЗ.

Однако, как следует из материалов дела, проверка в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, не проводилась. При этом обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 1 Законом от N 294-ФЗ, не имелось.

Прихожу к выводу о том, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области не могло быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений вне процедуры проведения проверки по правилам Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ подобные нарушения со стороны административного органа являются грубыми.

Таким образом, ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания оно подлежит признанию недействительным.

Суд отмечено, что согласно п.п.16, 17 Наставления, утвержденного приказом Минюст России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС. Ограждения по функциональному назначению ограждения могут быть: основное; запретных зон; экранное; площадок для построения караула; контрольных площадок для досмотра транспорта; просматриваемых и выводных коридоров; изолированных участков. Варианты конструкций ограждений представлены в приложении 1.

Повышение функциональной эффективности ограждений достигается путем устранения разрушений полотна, выступов, выбоин, выходов арматуры, провисов и иных дефектов, облегчающих их преодоление. Основное ограждение возводится по всему периметру объекта охраны УИС для воспрепятствования прохода лиц и проезда транспорта вне КПП. В качестве основного ограждения на существующих объектах применяются заборы сплошного заполнения кирпичной, железобетонной 

<

1>, металлической, деревянной или смешанной конструкции, заборы из металлической сетки и решетки, колючей проволоки или армированной колючей ленты высотой не менее 3,0 м. 

Таким образом, железобетонная конструкция ограждения территории ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области отвечает требования вышеприведенных норм и не предусматривает покраску данного ограждения.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области является режимным учреждением. 

Согласно приказу Минюст РФ от 13.07.2006 № 252-дсп ограждение проверяется на целостность в ходе проведения патрулирования сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области ежедневно, для предотвращения побегов осужденных, содержащихся в учреждении, для предотвращения нарушений осужденными правил внутреннего распорядка учреждения в виде: перебросов через ограждение или передачу через ограждение запрещенных предметов осужденным запрещенных предметов (в том числе). В случае проникновения запрещенного предмета на территорию учреждения создается потенциальныя угроза общественной опасности, которая может выразится в совершении мошеннических действий, в совершении новых преступлений, в совершении побегов осужденными. 

Из обозренных в судебном заседании фотоматериалов следует, что ограждение ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в настоящее время побелено. 

Предписание административной комиссии администрации Бессоновского района вынесено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд признает незаконным предписание председателя административной комиссии администрации Бессоновского района К.А.В. в адрес начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Х.С.А. от 12 марта 2020 года, подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области к административной комиссии администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание председателя административной комиссии администрации Бессоновского района К.А.В. в адрес начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Х.С.А. от 12 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья И.М.Торгашин .