Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

08 февраля 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО «МДМ банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 25.12.2006г. она заключила с ОАО КБ «Форбанк» кредитный договор для приобретения жилого помещения. Позднее ее закладная по данному договору была передана ПАО МДМ Банк. В период до 2013г. по данному кредитному договору образовалась неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.02.2014г. по ее иску размер процентов за просроченный кредит был снижен до 

<

данные изъяты>., после вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнил решение суда и не привел в соответствии с решением сумму начисленных процентов. В результате в справке о состоянии ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору сумма пени по процентам составляла 

<

данные изъяты>.. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и ее требования проигнорированы. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МДМ банк» не явился, направил возражения на исковые требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 24.12.2006г. между ОАО КБ «Форбанк» и ФИО1, Пергамент А.Л. был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры. 

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. 

В соответствии с п.3.3.6 кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В 2014г. ФИО1 обращалась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о снижении суммы неустойки по кредиту. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.02.2014г. постановлено: снизить размер неустойки, исчисленной ФИО1 ОАО «МДМ Банк» в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 27.04.2014г. исправлена описка в указанном решении, указана резолютивная часть следующим образом: снизить размер процентов за просроченный кредит, исчисленных ФИО1 ОАО «МДМ Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

08.07.2014г. ФИО1 было направлено в адрес ОАО «МДМ Банк» требование об исполнении решения суда. 

16.07.2016г. ФИО1 была внесена сумма в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером. 

Как следует из выписки-расчета по кредитной задолженности, 16.07.2014г. банком были внесены отметки в расчет задолженности, размер процентов на просроченный кредит указан 

<

данные изъяты>., как указано в названном судебном решении.

При этом следует иметь в виду, что кредитный договор не был расторгнут, банком в последующем в соответствии с условиями кредитного договора производилось начисление штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей, что видно из представленной выписки по лицевому счету. Денежные средства, внесенные истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб., были обоснованно распределены банком, следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. -проценты по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> проценты на просроченный кредит, 

<

данные изъяты>.- пеня за просрочку процентов.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца, в связи с чем суд считает, что истец не доказала возникновение на стороне банка неосновательного обогащения.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.