№ 1-491/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003181-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июля 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО6, 

защитника - адвоката Сапрыкина Д.В.,

при секретаре Лаптевой А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, по данному делу задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 21.06.2023 по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах.

25.02.2023, в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО6 в комнате последнего. После совместного распития спиртного ФИО1 покинул указанную комнату и пошел к месту своего проживания, спросив разрешения у ФИО6 вернуться через некоторое время, для распития спиртных напитков, и зайти к нему в комнату, на что последний ответил согласием.

25.02.2023, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 решил вернуться по месту проживания ФИО6 и продолжить совместное распитие спиртных напитков, около 19 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел в комнату № 

<

адрес>, и увидел, что ФИО6 спит.

В этот момент ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон «Realmi C11» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО6, лежащий на столе.

В указанное время у ФИО1, находившегося в комнате по указанному адресу, в отсутствии денежных средств, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 25.02.2023, около 19 часов 25 минут, точное время, следствием не установлено, будучи с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, за ним не наблюдают, а ФИО6 спит, то есть его действия носят тайный характер, со стола похитил мобильный телефон «Realmi C11», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле - книжке черного цвета, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, то, что с потерпевшим примирился. Потерпевшему причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества, попросил прщение. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный вред, возвратил телефон в целости и сохранности, попросил прощение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Сапрыкин Д.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жукову К.Р., полагавшую возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим (том 1, л.д. 186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 223), состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиодов» (том 1, л.д. 205), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (том 1, л.д. 204), при этом вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явился с повинной, ущерб потерпевшему причиненный преступлением возмещен, путем изъятия похищенного имущества, попросил прощение у потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлены.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился потерпевшим и загладил причиненный вред, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21.06.2023, в отношении ФИО1 22.06.2023 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и в настоящее время он содержится под стражей.

В связи с тем, что суд приходит к мнению о возможности прекращения производства по делу за примирением сторон, то меру пресечения - в виде заключения под стражу надлежит отменить, освободить ФИО1 из под стражи в Зале суда, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданских исков заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в Зале суда.

По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Realme С11, IMEI1: №, IMEI2: №»; упаковочную коробку от мобильного телефона «Realme С11, IMEI1: №, IMEI2: №»; чехол-книжку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Давиденко