Дело №2-1246/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Чугуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от 02.07.2018 года, состоявшимся и признании права собственности на квартиру. 

В обоснование требований указали, что в конце июня 2018 года к ФИО5 обратились ответчики с просьбой приобрести у них квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, при этом пояснили, что указанная квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредита, оформленного в Г1АО «Сбербанк России», в виду чего квартира находится в залоге в указанном Банке. Ответчики пояснили, что в связи с невозможностью оплаты ипотечного кредита, квартира выставлена Банком на торги и на нее наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. ФИО2 согласился помочь ответчикам в реализации спорной квартиры, для чего со своего личного счета произвел следующие платежи:

оплату долга перед Банком в сумме 363 800 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской со счета и соответствующей справкой;

оплату задолженности по коммунальным платежам всего на общую сумму 72 420 рублей, что подтверждается квитанциями;

оплату стоимости самой квартиры в сумме 640 000 рублей, что подтверждается распиской.

В подтверждение своих намерений ответчики 30 июня 2018 года у нотариуса нотариального округа Гусь-Хрустальный ФИО6 составили доверенность на имя ФИО2 с правом продажи спорной квартиры.

02 июля 2018 года ФИО2, действуя по вышеуказанной доверенности, на основании договора купли-продажи квартиры продал спорную квартиру ФИО1 за 1050000 рублей, полученными денежными средствами ФИО2 покрыл свои расходы, понесенные в результате оказания содействия по реализации квартиры.

02 июля 2018 года Договор купли-продажи спорной квартиры был сдан в Гусь-Хрустальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности.

Однако 04 июля 2018 года из Гусь-Хрустального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступила информация о том, что ответчик ФИО3 отозвал свою доверенность и подал заявление о приостановке (прекращении) регистрации перехода права собственности спорной квартиры.

Истцы пытались связаться с ответчиками с целью выяснения причин отзыва доверенности и подачи заявления о приостановлении (прекращении) регистрации перехода права собственности, однако ФИО3 на контакт не идет ни с истцами, ни с ответчиком ФИО4.

В соответствии с Договором купли-продажи от 02 июля 2018 года и передаточным актом к нему. ФИО1 исполнила свои обязательства перед Ответчиками в полном объеме, однако Ответчики свои обязательства по договору не исполняют в полной мере, уклоняясь от регистрации перехода права собственности. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от 02.07.2018 года, состоявшимся. Признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру. 

13.08.2018 года судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2018 года.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 27.08.2018 года на основании абз. 4 ст.20 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру.

Определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Ранее представила суду заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования со всеми изменениями и дополнениями, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять интересы представителю ФИО8

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что данная квартира бы выставлена на публичные торги ПАО Сбербанк за сумму, равную той, которая указана в сделке. Для того, чтобы торги состоялись, необходимо определенное количество участников. Квартира не продавалась долгое время. ФИО2 решил напрямую обратиться к собственникам квартиры. Был установлен контакт с ФИО4 ФИО2 обратился к ней с предложением выкупить данную квартиру. С учетом того, что по данной квартире имелась задолженность не только по кредитным платежам, но и по коммунальным платежам, а также в связи с тем, что заемщик ФИО3 нигде не работал, задолженность взыскивалась с ФИО4 Она положительно отозвалась на предложение о выкупе данной квартиры, созвонилась со своим супругом, он не возражал. Встреча состоялась 30 июня 2018 года. Была оформлена доверенность у нотариуса для того, чтобы в последующем ФИО2 мог данную квартиру реализовать. ФИО2 полностью оплатил все долги, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями и выпиской по расчетному счету, оплатил задолженность перед банком, перед судебными приставами. Также, в момент подписания нотариальной доверенности, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 640000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Несмотря на то, что в расписке были указаны оба ответчика, по факту денежные средства передавались ФИО3. ФИО4 не претендовала на данную квартиру. Договор заключался в простой письменной форме. Стоимость по данному договору составляет 1050000 рублей, в расписке указана сумма 640000 рублей. Было передано наличным путем 640000 рублей, также была оплачена задолженность перед банком и задолженность по коммунальным платежам. В совокупности, было выплачено больше миллиона. Для того, чтобы обезопасить себя и будущего покупателя, ФИО2 оплатил долг перед банком и долги по коммунальным платежам. При передаче денежных средств присутствовал нотариус ФИО6 После снятия обременения банком, ФИО2 заключил договор купли-продажи данной квартиры с ФИО1 Все документы были переданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.07.2018 года. Через два дня, 04.07.2018 года, ФИО2 поступила информация о том, что ФИО3 отозвал доверенность и написал заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности. Доверенность была отозвана 04.07.2018 года. ФИО2 связался с ФИО4, которая пыталась связаться со своим супругом. Он ей пояснил, что вернет деньги. В настоящее время связи с ним нет, до него никто не может дозвониться. У ФИО3 было много долговых обязательств, в том числе перед физическими лицами. ФИО1 все обязательства по договору выполнила, денежные средства выплатила согласно договора купли-продажи. Полагает, что данный договор состоялся, поскольку он был подписан ФИО2 до момента отзыва доверенности, право собственности на данную квартиру должно быть зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день, ФИО3 является ее супругом. Совместно они не проживают с 2016 года. Данную квартиру они приобрели в 2014 году. Оформили ипотеку в ПАО Сбербанк. Заемщиком являлся ФИО3, она являлась созаемщиком. Изначально, когда приобрели квартиру, они в ней проживали. В 2016 году она забрала ребенка и съехала из данной квартиры. О том, кто в ней проживает в настоящий момент, ей не известно. Поскольку была просроченная задолженность по кредитному договору, банк обратил взыскание на данную квартиру. Было судебное разбирательство, суд вынес решение. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Весной 2018 года ей поступило предложение от ФИО2 о выкупе квартиры. Она согласилась, так как исполнительный лист поступил на работу. Она не хотела, чтобы из ее заработной платы взыскивались денежные средства. ФИО2 оплатил задолженность по кредитному договору, по коммунальным платежам. При оплате данной задолженность, ФИО3 также присутствовал. Банк обратился в регистрационную палату, обременение было снято. Нотариальная доверенность на ФИО2 была оформлена 30.06.2018 года. Она и ФИО3 добровольно подписали доверенность, их никто не принуждал к этому. Они передали ключи от квартиры ФИО2 Также, 30.06.2018 года ФИО2 передал 640000 рублей ФИО3 по расписке. Расписку она также подписала. Никаких претензий по квартире не было. Квартира находится в совместной собственности с ФИО3 Денежные средства в размере 640000 рублей не стала делить с ФИО3, отказалась от этих денег, так как ей было достаточно, что ФИО2 погасил все долги. На регистрацию перехода права собственности на данную квартиру не ходила, так как находилась в больнице с ребенком. О том, что супруг отозвал данную доверенность, ей стало известно от ФИО2 03 или 04 июля 2018 года Она звонила ФИО3, он сказал, что деньги вернет. Потом он перестал отвечать на звонки. Она постоянно проживает в 

<

адрес>. С ФИО3 давно не общается. Получила письмо о приостановлении регистрации сделки

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, выданной отделением миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный». О причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица Гусь-Хрустального отдела ТУ Росреестр, нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представитель Гусь-Хрустального отдела ТУ Росреестра представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил принятие решения на усмотрение суда. 

Нотариус ФИО6, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что 30 июня 2018 года ею была оформлена доверенность 33-52 Н 33 2018-3-329 на продажу квартиры от имени ФИО3 и ФИО4 Доверенность была выдана с правом продажи спорной квартиры, с правом получения денежных средств, с правом участия в торгах. При подготовке доверенности ею был вслух прочитан текст доверенности доверителям, объяснено, что это серьезная доверенность на отчуждение имущества без их присутствия. У нее не возникло вопросов в отношении их дееспособности, они отдавали отчет своим действиям. Доверенность была подписана добровольно в ее присутствии ими лично. Вопросов по поводу того, понятен ли им смысл данной доверенности, не возникло. Она это помнит хорошо, так как это было недавно и доверенности с правом участия в торгах бывают крайне редко. ФИО4 долго зачитывала данную доверенность, у нее было технические вопросы по тексту. Ей известно, что в последующем данная доверенность была отменена ФИО3 у другого нотариуса. При отмене доверенности, нотариусы никуда данные сведения не направляют. Сведения заносятся в общероссийскую базу, где делается отметка об отмене доверенности. Они обязаны при оформлении любой другой сделки с доверенностью, проверять данную базу. Те действия, которые были совершены по данной доверенности до ее отмены, соответствовали тексту доверенности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств суду не представил. Ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, доверил представлять интересы ФИО8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исходя из положений п. 1 ст. 555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером 33:25:000105:1114, расположенная по адресу 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 серия 

<

адрес> (л.д№).

30 июня 2018 года у нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 от имени ФИО4 и ФИО3 составили доверенность на имя ФИО2 с правом продажи спорной квартиры (№). 

ФИО3 и ФИО4 30 июня 2018 года получили от ФИО2 денежную сумму в размере 640000 рублей, в качестве оплаты за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается распиской (л.д.№).

02 июля 2018 года ФИО2, действуя по вышеуказанной доверенности, продал спорную квартиру, принадлежащую продавцам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, общей площадью 35,1 кв.м., ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, передаточным актом (л.д.7-9). В соответствии с п.3 договора стороны оценили квартиру в 1050000 рублей. Согласно п.5, 6, 7 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, на день подписания договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Продавцы гарантируют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. 

При этом сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 454, 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации определены все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, подписан представителем продавцов ФИО2 действующим на основании доверенности, которая на дату подписания договора являлась действующей, и покупателем ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 передаточного акта от 02.07.2018 года ФИО3 и ФИО4, от имени которых действовал ФИО2, на основании доверенности от 30.06.2018 передали ФИО1 квартиру по адресу: 

<

...>, а ФИО1 приняла от продавцов указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. 

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк с ФИО3 был заключен кредитный договор № от 27.11.2014 на приобретение готового жилья, на сумму 945000 руб. Дата окончания кредитного договора 27.11.2029. На 30.06.2018 года полная задолженность по кредиту на дату расчета 0.00 руб. (л.д.

<

адрес>).

30.06.2018 года ФИО2 со своего личного счета в счет погашения задолженности ФИО3 перед Сбербанком переведена сумма 363800 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д№), выпиской со счета от 01.07.2018 (л.д.№).

30.06.2018 года ФИО9 оплачена задолженность за домосодержание в сумме 4100 руб., что подтверждается квитанцией в ПКО ТСЖ «21» (л.д.№). 

30.06.2018 года на счет Сбербанка России ОСП 8611/0207 ФИО2 переведена сумма 68421,76 рублей, что подтверждается чеком о безналичном переводе (л.д.№). 

Из пояснений представителя ФИО8 ФИО2 оплатил указанные суммы 4100 руб. и 68421,76 рублей, а всего 72421,76 рублей в счет погашения задолженности ответчиком за содержание жилья и коммунальные услуги. По квитанциям Владимиртеплогаз задолженность ФИО3 на 01.07.2018 год по коммунальным услугам составляла 45844,85 рублей, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по МУ ВКП – 9506,90 руб. за июнь 2018 года, за коммунальные услуги Владимирский филиал ОАО «Энергосбут Плюс» - 1051,04 руб. за июнь 2018 года, за газ Газмром межрегионгаз Владимитр – 136,11 руб. за июнь 2018 года (что подтверждается квитанциями о начислениях (л.д.№). Указанные суммы задолженности 45844,85 рублей, 9506,90 рублей, 1051,04 рубля, 163,11 рублей, а всего 38421,76 рублей оплачены 30.06.2018 с карты ХХХХ7540, принадлежащей ФИО2, оплата подтверждается чеками-ордерами (л.д.№).

В отношении ФИО4 судебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Гусь-Хрустальным городским судом по делу №, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 962340,62 руб. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, от 02.07.2018 года, установлено, что по состоянию на 02.07.2018 год остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 67306,13 руб. Квартира по адресу:. Гусь-Хрустальный, ул.Менделеева, д.19а, кв.60, имеет обременение : ипотека с 01.12.2014 на срок 180 месяцев. В ходе совершения исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры. 02.07.2018 года судебным приставом исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д.№). 

Такими образом, ФИО2 в счет предстоящей сделки купли-продажи спорной квартиры понес расходы, связанные с оплатой задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире, погашения задолженности по кредитному договору, а также передал денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 640000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО4 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, 

02 июля 2018 года Договор купли-продажи спорной квартиры был сдан ФИО1, ФИО4, представитель заявителя ФИО2, ФИО3, представитель заявителя ФИО2 в Гусь-Хрустальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.№). Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги – 09.07.2018 года. 

04 июля 2018 года ФИО3 отменил доверенность на продажу квартиры по адресу: 

<

...>, удостоверенную нотариусом нотариального округа Гусь-Хрустальный ФИО6, о чем имеется распоряжение, удостоверенное ФИО10, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа, № (л.д.№). В соответствии с п.2 распоряжения, ФИО3 разъяснено содержание ст.189 ГК РФ, в том числе о том, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Также 04.07.2018 ФИО3 обратился в ТУ Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости документы для государственной регистрации которого были представлены 02.07.2018 р. № ( л.д. №). 

05 июля 2018 года в адрес ФИО1 из Гусь-Хрустального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено уведомление о том, что ответчиком ФИО3 отменена доверенность от 30.06.2018 года, удостоверенная нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности приостанавливается до 05.08.2018 года (л.д№).

Из пояснений сторон по делу установлено, что причины отзыва доверенности ФИО3 не пояснила, обещал вернуть денежные средства за квартиру, но обещание не исполнил, ФИО3 уклоняется от совершения действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, местонахождение ФИО3 не известно, на телефонные звонки он не отвечает. 

В силу п.9 договора купли-продажи квартиры от 02.07.2018 года, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Государственная регистрация перехода права собственности за ФИО1 по договору купли-продажи от 02.07.2018 года не произведена. 

В данной ситуации истец имеет возможность защитить свои права лишь способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место факт уклонения от регистрации перехода права собственности на указанную выше недвижимость. 

Согласно разъяснениям данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Между тем, встречные требования о признании договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2018 ответчиками ФИО4, ФИО3 не заявлялись, ФИО4, согласилась с исковыми требованиями. Доказательств того, что ответчики обратились в суд с исковыми требованиями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке о признании данной сделки недействительной у суда не имеется. 

Отмена ФИО3 доверенности, посредством которой была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры, после подписания договора, сама по себе не ведет к недействительности данной сделки. 

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 35,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> «а», кв. 60, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ФИО2, действующим от имени ФИО4, ФИО3, на основании доверенности от 30.06.2018, удостоверенной ФИО6 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа реестровый № и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018