Дело 12-6/2026 УИД 61RS0011-01-2025-003704-21

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С. В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО10 № № от 11.12.2025 г. в отношении ФИО2 ФИО5, привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО8. № № от 11.12.2025 г. ФИО2 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 ФИО7 на данное постановление государственного инспектора подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – договор аренды, транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортным средством ИП ФИО2 ФИО11. На момент фиксации административного правонарушения – 28.11.2025 года в 09 час. 41 мин. 33 сек. транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком № находилось не во владении собственника транспортного средства, а в пользовании другого лица. Таким образом, списание денежных средств не производилось не по вине ФИО2 ФИО13

В судебное заседание ФИО2 ФИО12. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п./п. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

На основании п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.11.2025г. в 09 часов 41 минуту 33 секунды по адресу 319 км 215 м автодороги общего пользования федерального значения Р 260 Волгоград-Луганск, Ростовская область собственник (владелец) транспортного средства «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком №) в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК с идентификатором №ЭМК21-095 со сроком поверки до 27.02.2026 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Собственником транспортного средства «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком №) на момент фиксации нарушения являлась ФИО2 ФИО14

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО16. № от 11.12.2025 г. ФИО2 ФИО15.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным в суд, на дату фиксации правонарушения (28.11.2025 года 09:41:33) транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 24.07.2022 года 12:56:37 за владельцем транспортного средства ИП «ФИО2 ФИО17». Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял 912, 77 руб. За транспортным средством государственным знаком № не закреплено, оформленная МК предполагающая проезд по участку 319 км 215 м автодороги общего пользования федерального значения Р 260 Волгоград-Луганск, Ростовская область, отсутствовала.

Согласно материалу, сбоев по состоянию на 28.11.2025 года 09:41:33 в работе аппаратно - программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно положениям п. 42 Правил если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

На момент фиксации 28.11.2025г. в 09 часов 41 минуту 33 секунды по адресу 319 км 215 м автодороги общего пользования федерального значения Р 260 Волгоград-Луганск, Ростовская область, транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком Е №) находилось в пользовании ИП «ФИО2 ФИО18».

При таких обстоятельствах, судья полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы относительно передачи во владение и пользование транспортного средства иному лицу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 ФИО19. установлено, что между ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 05.11.2022 года заключён договор аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель (ФИО2 ФИО23передала во временное пользование арендатору (ФИО2 ФИО22.) передала на праве частной собственности годное к эксплуатации транспортное средство - «Скания G400LA4X2HNA» с государственным знаком №

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО24.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает использование транспортного средства на момент фиксации нарушения иным лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО25. № от 11.12.2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 ФИО27, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО31 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО28. № от 11.12.2025г, о привлечении ФИО2 ФИО29 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО30 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елисеев С. В.