№ 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале ЯНАО 12 мая 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием прокурора Чернякова С.П., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица публичное акционерное общество «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому района, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующее. Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», является собственником общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества общежитие было свободно от прав на него третьих лиц, кроме граждан, перечисленных в п. 1.3, которые сохранили право проживания в нем. В дальнейшем при изучении домовой книги истцом было установлено, что в комнате № зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который не указан в п. 1.3 договора купли-продажи среди граждан, сохранивших право проживания в общежитии, и фактически не проживает в указанном жилом помещении. Вещей ответчика в общежитии нет. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца. 

На основании изложенного ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в возражениях с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он работает в организации, которой принадлежало общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в этом общежитии зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени из его заработной платы производились удержания за проживание в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ, так у него уже была семья и сын супруги инвалид с детства, они были вынуждены снимать квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что общежитие продали, до этого времени находился на обследовании в связи с тяжёлым заболеванием и ему никто не сообщил о продаже общежития. Просит в иске ФИО2 отказать (л.д. 126). 

Представитель третьего лица ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спор не затрагивает интересов ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». Из отзыва следует, что государственное геологическое предприятие «Ямалгеофизика» присоединено к ОАО «Интегра-Геофизика». В дальнейшем общество переименовано в ОАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», а затем в ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка». Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у третьего лица 

<

данные изъяты>, был принят в Пуровскую геофизическую экспедицию. В настоящее время информация о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения отсутствует по причине того, что архивы профсоюзного комитета не сохранились. Также у ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» отсутствуют обязательства перед ответчиком по обеспечению его спорным жилым помещением (л.д. 56-58). 

Кроме того, в ответе на судебный запрос представитель ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» сообщил, что за период с момента приватизации до настоящего времени предприятием было оформлено право собственности на общежитие, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не передавалось в муниципальную собственность 

<

адрес> и 

<

адрес> по неизвестной причине (л.д. 56-58).

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно в ходе переговоров с продавцом осматривал данное общежитие, проживающих в общежитии не было. В ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено, что в общежитии проживают 6 человек, которые были в последующем внесены в договор купли-продажи, как сохраняющие право на проживание в общежитии, а ему была предоставлена скидка в стоимости общежития. Все комнаты, кроме тех, в которых проживали указанные в договоре граждане, были закрыты, никаких вещей, кроме мебели, в комнатах не было, в том числе и в комнате №. Общежитие представляет собой 2-х этажное здание, с двумя подъездами, коридорного типа, на первом этаже имелись туалет и душевые комнаты. В августе или в ДД.ММ.ГГГГ года кто-то принёс в отдел миграционной службы домовую книгу и тогда выяснилось, что в общежитии прописаны иные граждане. Комендант и вахтеры не говорили о том, что там кто-то проживает, кроме указанных в договоре лиц. Ему пояснили, что ранее работники заезжали в общежитие на время заезда в поле и выезда из поля. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку давно не проживает в нем. В ходе разговора с ответчиком после подачи иска в суд тот сообщил, что проживает с супругой в общежитии по улице 

<

адрес> и что он давно не был в общежитии по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она тоже работала в ПАО «Геотек-Сейсморазведка» и была временно зарегистрирована в данном общежитии, из заработной платы у них удерживали коммунальные услуги. Муж работал до болезни взрывником, работал в поле, куда заезжали в ДД.ММ.ГГГГ, выезжали в мае. После выезда из поля сдавали отчеты и уезжали в отпуск. Она приезжала на Север работать на сезон, её младший сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал со старшим сыном в 

<

адрес>, где у неё есть свой дом. Когда вышла замуж за ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, забрала сына и они вынуждены были снять квартиру, так как в общежитии с ребёнком им жить не разрешили. Когда сезон заканчивался, она выезжала с поля и с ребенком уезжала на обследование, так как ребенок инвалид детства. Если муж с ними не мог поехать, он проживал в общежитии, а потом приезжал к ним в отпуск. Они с ответчиком совместно в комнате № не проживали, когда приезжали с поля, занимали ту комнату, которая была свободна. Личных вещей ответчика в спорной комнате нет, возможно, в общей кладовке какие-то вещи оставались. Работники уезжали в поле со всеми вещами, но после окончания сезона возвращались в общежитие. В общежитии есть кухня и комната отдыха, кладовая, где они хранили посуду. До того, как ФИО2 приобрёл общежитие, ФИО3 там проживал, его видели вахтеры, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал там охранником. 

Когда истец приходил в общежитие во время продажи, там действительно никого не было, потому что был полевой сезон, с октября по май и все находились в поле. В ДД.ММ.ГГГГ года муж приехал с обследования и пошел в общежитие, его туда не пустили и сказали, что общежитие продали. С ДД.ММ.ГГГГ года муж находится на больничном, ему необходимо оформлять инвалидность и пенсию, для этого нужна регистрация. 

В ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы предприятием Интегра-Геофизика, где она работала с 

<

адрес>, ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по улице 

<

адрес>. Предоставили маленькую комнату, так как у мужа было жилье. Она пыталась прописать мужа в предоставленную ей комнату, но ей сказали, что не хватает площади. После того, как ей была предоставлена комната в общежитии по ул. Республики, они проживали с ответчиком вместе, но он иногда уходил к себе в общежитие, когда сын был дома. Ответчик был включен в договор социального найма жилого помещения по улице 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие было признано аварийным, поэтому зарегистрировать ответчика в этом жилое помещение нет возможности. Но с заявлением о регистрации ответчика в этом жилом помещении они не обращались. 

Ни в собственности, ни в пользовании у ответчика никакого иного жилого помещения, кроме спорного, нет. В случае удовлетворения иска ответчик негде будет проживать, придётся снимать жилье. На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий они с мужем не стояли и не стоят. 

Представитель третьего лица ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству истца, показал в судебном заседании, что ответчик работал на предприятии у третьего лица с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель там тоже работает, ранее был заместителем директора. По заявлению ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставили комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Это жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с тем, что он давно работал на предприятии и вступил в брак, супруга ответчика тоже работала на предприятии. Ранее в общежитии по 

<

адрес> ответчика было просто койко-место. С того времени, как ответчику была предоставлена комната в общежитии по 

<

адрес>, он не проживает в спорном жилом помещении по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по ул. Республики, 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность. Почему ответчик не снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, свидетелю не известно. 

Общежитие по 

<

адрес> продавалось с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель предполагает, что об этом знали все работники предприятия. Все комнаты общежития на момент продажи были свободны, остались проживать только люди, которые включены в договор купли-продажи. Ответчик ФИО3 не обращался к работодателю по вопросу проживания в общежитии по 

<

адрес>, не высказывал намерения остаться в спорном жилом помещении, не предъявлял требований о вселении и проживании в общежитии. 

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в одной организации. Видел, что ответчик проживал в общежитии по 

<

адрес>, помогал ему грузить вещи, когда тот уезжал на работу в поле. Осенью работники уезжали в поле, весной приезжали. Летом ответчик не проживал в общежитии, в основном летом все разъезжались. Свидетель постоянно работал на базе Пуровской геофизической экспедиции, поэтому проживал в общежитии постоянно. ФИО3 проживал в комнате не один, когда приезжали с поля на отдых, работников заселяли в свободные комнаты по нескольку человек в комнатах. Последний раз видели ответчика в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приехал с работы в поле. Объявление о продаже общежития в общежитии было вывешено. О том, что ответчику была предоставлена комната в общежитии по 

<

адрес>, ему не известно. Он знал о том, что ответчик вступил в брак, видел, что супруга проживала в этом же общежитии, только в женских комнатах. Более 2-3-х лет он супругу ответчика в своем общежитии не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в общежитии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работал с ответчиком. До какого времени проживал ответчик в общежитии, точно сказать не может, но видел, что тот раньше уезжал в поле из общежития и приезжал с работы в общежитие. При выезде с поля работников заселяли на свободные места в общежитии, в комнатах по 2-5 человек. О том, что ответчик проживает в общежитии по 

<

адрес>, свидетель не знал. Ответчик не говорил ему о том, что его не пускают в общежитие по 

<

адрес>.

Заслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 –ФИО1, показания свидетелей, оценив доводы иска, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств судом установлено, что приказом Государственного комитета РСФСР по геологии и использованию топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Ямало-Ненецкое государственное геологическое предприятие по геофизическим работам (ГГП «Ямалгеофизика») (л.д. 66, 67). 

В соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, а также на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение ГГП «Ямалгеофизика» преобразовать в АООТ «Ямалгеофизика». В дальнейшем АООТ «Ямалгеофизика» преобразовано в ОАО «Ямалгеофизика». Затем ОАО «Ямалгеофизика» присоединено к ОАО «Интегра-Геофизика». Далее ОАО «Интегра-Геофизика» переименовано в ОАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», а затем в ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» (л.д. 68-76).

В период приватизации предприятия в 

<

адрес> находилось производственное подразделение ГПП «Ямалгеофизика» - Пуровская геофизическая экспедиция. Все объекты, расположенные на территории 

<

адрес>, стояли на балансе указанной экспедиции. 

В том числе на балансе предприятия находилось общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное общежитие на 

<

данные изъяты>, было принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-195).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (повторное, взамен свидетельства серии 72 НЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» на праве собственности принадлежало общежитие, инвентарный №, № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Основание возникновение права - передаточный акт ОАО «Ямалгеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, договор о присоединении ОАО «Ямалгеофизика» к ОАО «Интегра-Геофизика» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112). 

Указанная выписка из Единого реестра о переходе права и представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО копии правоустанавливающих документов (л.д. 188-191) подтверждают, что первоначально право собственности на данный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОАО Ямалгеофизика» на основании Плана приватизации ГГП «Ямалгеофизика», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе земельного участка, сведений Комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО о перечне объектов, которые вошли в уставный капитал акционерного общества при акционировании ГГП «Ямалгеофизика». 

Вместе с тем, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 6, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию указанного общежития, до приватизации ГГП «Ямалгеофизика» здание общежития по адресу : 

<

адрес> входило в состав государственного жилищного фонда и не подлежало включению в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии названным выше Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 и постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов…».

В составе имущества, вошедшего в уставный капитал АО «Ямалгеофизика», данный объект также не указан (л.д. 108). Однако право собственности ОАО «Ямалгеофизика» на данное общежитие не было оспорено в судебном порядке. 

Таким образом, третье лицо ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является правопреемником всех прав и обязанностей Пуровской геофизической экспедиции (ОАО «Интегра-Геофизика», ГГП «Ямалгеофизика», АООТ «Ямалгеофизика», ОАО «Ямалгеофизика»), и до ДД.ММ.ГГГГ года являлось собственником общежития, в котором находится спорное жилое помещение. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка», истец ФИО2 приобрёл в собственность объект недвижимого имущества: 2-х этажное общежитие, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, инв. №, № расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11). 

В п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общежитие передается в собственность покупателя и свободно от проживания третьих лиц, кроме лиц, указанных в п. 1.3 договора, имеющих в соответствии с законом право пользования соответствующими комнатами общежития.

Как следует из п. 1.3 договора, в комнате № общежития зарегистрированы по месту жительства ФИО23 в комнате № общежития зарегистрирован ФИО22Г., в комнате № зарегистрирован ФИО21., в комнате № зарегистрирован ФИО20 в комнате № зарегистрирован ФИО14, которые сохраняют право пользования названными жилыми помещениями. 

Объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 2-х этажного общежития №, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

В справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СтройИнновация», указано, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 28, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

Аналогичные сведения о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении содержатся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.19-36).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Истцом заявлены требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии. Разрешая по существу названные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, вселение ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до даты введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношения сторон суд применяет положения Жилищного кодекса РСФСР и положения Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. 

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

На основании ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Требованиями ч. 1 ст. 100 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения в общежитии одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу изложенных положений закона обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (л.д. 90) ответчик ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в 

<

данные изъяты>, буровзрывной отряд (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из личной карточки работника ФИО3, заведенной ФИО7 ОАО «Ямалгеофизика» ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет начальное профессиональное образование, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, общежитие ПГЭ (л.д. 91-101).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 заселён в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Пуровской геофизической экспедицией (ОАО «Интегра-Геофизика», ГГП «Ямалгеофизика», АООТ «Ямалгеофизика», ОАО «Ямалгеофизика»), правопреемником которого является ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка». Ответчик ФИО3 состоит в трудовых отношениях с третьим лицо ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка» до настоящего времени. 

Ордер на вселение ответчика в общежитие не сохранился (л.д. 104). При этом из технико-экономических показателей объекта, показаний свидетелей и сведений домовой книги следует, что ответчику ФИО3 было предоставлено не изолированное жилое помещение, а койко-место в указанном общежитии. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО3 и ФИО1 (л.д. 192, 92). 

Как установлено судом из представленного договора социального найма (л.д. 182-183), передаточного акта к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) работодателем по месту работы ответчику и его супруге ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Эти обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО8, работавший в тот период заместителем директора филиала ОАО «Интегра-Геофизика». 

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с передачей общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность, на основании договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, с нанимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-СН социального найма жилого помещения – комнаты № в этом доме. В качестве членов семьи в это жилое помещение вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – муж, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – сын. Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору социального найма в жилое помещение были вселены также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – сноха, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – внук (л.д. 182-186). 

Таким образом, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, ответчик ФИО3 был обеспечен работодателем жилым помещением в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В связи с предоставлением в пользование ответчика и членов его семьи изолированного жилого помещения, которое стало впоследствии предметом договора социального найма жилого помещения, ответчик утратил право пользования общежитием (койко-место) в этом же населённом пункте по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес>, поскольку это жилое помещение было предоставлено только ей с сыном, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения как по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №, так и по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 677 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения и по договору социального найма жилого помещения имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. 

Согласно ст. ст 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен работодателем другим жилым помещением, добровольно выехал из общежития до того момента, когда оно было приобретено в собственность истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений. 

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении в общежитии по 

<

адрес>, личные вещи ответчика в общежитии отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с семьёй в предоставленном жилом помещении по адресу

<

адрес>. В том числе наличие семейных отношений с ФИО1 презюмирует совместное проживание с ней в одном жилом помещении. Доводы представителя ответчика об обратном представленными доказательствами не подтверждены, при этом само наличие противоречий в объяснениях представителя ответчика, противоречий их с доводами письменного отзыва ответчика свидетельствует о необоснованности её доводов о том, что ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении отдельно от семьи. 

Из показаний допрошенных по ходатайству представителя ответчика свидетелей ФИО12 и ФИО6 не следует, что ответчик последние несколько лет проживал в общежитии по 

<

адрес>, имел в пользовании какое-то определённое жилое помещение в этом общежитии, где находились бы его вещи. Те обстоятельства, что ответчик вместе с другими работниками организации выезжал в поле и приезжал из поля в это общежитие, как перевалочный пункт, а также что он какой-то период в летнее время работал охранником в этом общежитии, не свидетельствуют о том, что он проживал в этом общежитии после получения в пользования другого жилого помещения. 

То обстоятельство, что из заработной платы ответчика производилось удержание за проживание в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-178) не является бесспорным доказательством сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при фактическом непроживании в нем. Ответчик вправе взыскать с третьего лица неправомерно удержанные суммы в судебном порядке. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, сохранение регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении после выезда его в другое жилое помещение не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением судом при рассмотрении дела не установлено. 

Суд учитывает также, что не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы представителя ответчика о невозможности регистрации ответчика в занимаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> суд признаёт несостоятельными, поскольку фактически с таким заявлением в орган регистрационного учёта ответчик не обращался, а отказ в регистрации может быть оспорен в судебном порядке. 

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. 

Договорных отношений между ответчиком и истцом не существует, работодателем по отношению к ответчику истец не является. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика в общежитии по 

<

адрес> само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес>

Удовлетворение требования истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 17 мая 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья