Гр.дело №2-2597/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к Министерству Финансов РФ, представляемого УФК по РБ, о возмещении морального ущерба причиненного в результате уголовного преследования в размере 2000000 руб., расходов на оплату услуг представителя 250000 руб. В обоснование требований истец указал, что в отношении него прекращено уголовное преследование по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава уголовно наказуемого деяния, признано его право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.92 УПК РФ, 14 января ему предъявлено обвинение. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ. данная мера пресечения изменена на домашний арест, однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией данное решение отменено, он вновь заключен под стражу.ДД.ММ.ГГГГ судом мера пресечения изменена на домашний арест. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе содержания под стражей у него обострилась гипертоническая болезнь, заболел ОРВИ по типу острого назофарингита. Моральный вред оценивает в 2000000 руб. Помимо этого, ему причинен материальный вред, выразившийся в оплате услуг адвокатов в размере 250000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Определением суда принят отказ от иска в части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов в размере 250000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец М.С.МБ. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования по двум уголовным делам ему причинен моральный вред. В настоящем он просит взыскать в его пользу моральный вред только в связи с прекращением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с постановлением от 01.03.2017г. Уголовное расследование длилось полтора года, при этом полгода он содержался под стражей. Пояснил, что ему причинен моральный вред в связи по социальному признаку, он уволился с работы, о возбуждении уголовного дела узнали родственники, знакомые и друзья, коллеги по работе. Кроме того, информация о возбуждении уголовного дела была освещена СМИ, в период с января по июнь 2016 года. В связи с уголовным преследованием у него обострилась гипертоническая болезнь, организм был ослаблен и он заболел ОРВИ. В указанный период он не мог жить полной жизнью. В настоящем возникают затруднения с трудоустройством. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2, с требованиями истца не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении, пояснив, что требования истца должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах. Доказательства глубины физических и нравственных страданий истцом не представлены, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в сумме 2 000000 руб. истцом не обоснованно завышен и данное требование подлежит разрешению судом с учетом разумности и справедливости. 

В судебном заседании представитель СУ СК России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 подтвердил факт прекращения производства по уголовному делу в отношении истца по реабилитирующему основанию. Разрешение по существу о компенсации морального, его размере оставить на усмотрение суда.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Хорошева О.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении М.С.МВ. было прекращено по реабилитирующим основаниям, его иск о компенсацию причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в его пользу необоснованно завышена. Истцом не представлено доказательств его доводам о том, что по причине уголовного преследования он уволен, не может трудоустроится, им перенесены заболевания. Полагала возможным требования истца удовлетворить частично, снизив сумму до разумных пределов. 

В судебное заседаниепредставитель УФСБ России по Республике Бурятия не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. М.С.МБ. был задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренногоч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест, ДД.ММ.ГГГГ постановление об изменении меры пресечения отменено, ФИО1 заключен под стражу.

ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 01.03.2017г. уголовное преследование в отношении М.С.МВ. по делу ... (...) прекращено в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, признано право на реабилитацию. 

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования в соответствии с постановлением от 01.03.2017г., избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и подписки о невыезде.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в ожидании возможного осуждения за преступление к которому он не причастен, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами, при этом в отношении ФИО1 в период с января 2016г. по март 2017г. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде. Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, в связи с отсутствием состава преступления. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, сроки расследования и избранные в отношении него меры пресечения. М.С.МГ. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления; уголовное преследование прекращено в связис отсутствием в его действиях состава преступления. Суд принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался,степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, его психоэмоциональное состояние,возраст, продолжительность и условия содержания под стражей и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что по причине уголовного преследования он перенес заболевания, не может в настоящем трудоустроится, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные доводы не представлено. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что размер компенсации морального вреда должен быть оценен как неполученная заработная плата по прежнему месту работы, т.к. положениям ч.2 ст.1101 ГК РФ, при этом истец не лишен права требования компенсации материального ущерба и убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием по правилам гл.18 УПК РФ.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Данная сумма, пор мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 200000 руб.(двести тысяч рублей 00 коп.) в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы(протеста) через Советский районный суд гор. Улан-Удэ 

Судья Б.И. Танганов