УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Администрации г.о. 

<

адрес> о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, исправлении реестровой ошибки, определения порядка пользования нежилыми строениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И. обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в котором, с учетом уточнений, просили суд: 

вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27, КН №

обязать ФИО3, ФИО2,; ФИО2, ФИО6 не чинить ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И. препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 27, КН №

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес> установив его границы и площадь 1013 кв.м. в соответствии с каталогом координат, приведенных в вариант 2 устранения реестровой ошибки в заключении судебной землеустроительной экспертизы;

определить порядок пользования нежилым строением, площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН № и нежилым строением площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №, при котором нежилое строение площадью 134,5 кв.м., с КН № переходит в пользование ФИО3, ФИО2; ФИО7, ФИО6; а нежилое строение площадью 67,8 кв.м. с КН № переходит в пользование ФИО4, ФИО5.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся собственником: 

- жилого дома, площадью 294.4 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27, КН №; 

- нежилого строения (магазина) площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №; 

- нежилого строения (магазина) площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №.

После его смерти, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущество перешло в равных долях, т.е. по 1\6 доле: к истцам, ФИО5, ФИО4 (сыновья ФИО1 от первого брака) и ответчикам: ФИО3 (вторая супруга); ФИО2; ФИО7, ФИО6 (дети ФИО1 от второго брака).

В настоящий момент ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилым домом, площадью 294.4 м2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 27, КН №, не пуская их внутрь.

В связи с этим, истцы просят суд вынести решение о вселении ФИО18 Ал.И. и ФИО18 Ан.И. в вышеуказанный жилой дом и обязании ответчиков не чинить препятствия в его пользовании.

Также, в связи с конфликтными отношениями и нежеланием ФИО3 мирно урегулировать разногласия, стороны с 2013 г., т.е. уже более 11 лет, не могут использовать по назначению (в качестве магазинов) принадлежащие им нежилые строения по адресу: 

<

адрес>, в результате чего они простаивают и приходят в негодность в следствие ненадлежащего содержания.

Считают, что между сторонами можно определить следующий порядок пользования спорным имуществом, при котором нежилое строение площадью 67,8 кв.м., КН № выделяется в пользование истцам; а нежилое помещение площадью 134,5 кв.м., КН № выделяется в пользование ответчикам.

Данный порядок пользования позволит сторонам пользоваться обособленными нежилыми строениями, при этом стороны взаимно передадут друг другу в пользование одинаковое количество квадратных метров.

Одновременно с этим, истцы просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес> на котором находятся спорные нежилые строения.

В судебное заседание истцы, ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И. не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представлял адвокат ФИО17, которые исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО3 действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении слушания дела не просили, мотивированных возражений и позиции по делу не предоставили

Представитель ответчика — Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание явилась, против исправления реестровой ошибки по варианту № судебной экспертизы не возражала, поскольку в этом случае не происходит увеличение площади земельного участка. Экспертизу не оспаривала. Разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лиц — Управления Росреестра по 

<

адрес> - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что ранее проживал в одном доме с ФИО18 Ал.И. и ФИО18 Ан.И., и дружит с ними с детства. Ему известно, что после смерти отца ФИО18, у ФИО18 Ал.И, и ФИО18 Ан.И. возник конфликт с ФИО3, и ее детьми, в частности, ФИО3, перестала пускать истцов в дом. Об этом свидетелю известно из разговоров с истцами. Также он несколько раз являлся очевидцем чинения препятствий истцам в пользовании домом. В частности, свидетель несколько раз подъезжал в разное время вместе с истцами к спорному дому, ответчики внутрь истцов не пускали, ключей у истцов от дома нет.

Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся собственником: 

- жилого дома, площадью 294.4 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27, КН №; 

- нежилого строения (магазина) площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №; 

- нежилого строения (магазина) площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №.

После его смерти, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущество перешло в равных долях, т.е. по 1\6 доле: к истцам, ФИО5, ФИО4 (сыновья ФИО1 от первого брака) и ответчикам: ФИО3 (вторая супруга); ФИО2; ФИО7, ФИО6 (дети ФИО1 от второго брака).

На основании свидетельств о праве на наследство, право собственности сторон на нежилые строения было зарегистрировано в ЕГРН. На момент судебного разбирательства состав собственников нежилых строений и размер их долей не изменился.

Также на момент судебного разбирательства, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО18 Ал.И. и ФИО18 Ан.И. на жилой дом, КН № ( по 1\6 доли за каждым). Право собственности на 4\6 доли в праве общей долевой собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В то же время, суд учитывает, что решением Дубненского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( т.1 л.д.327-332) исковые требования ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2,, ФИО2, ФИО6 — удовлетворены. В наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И., ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО6, признано право собственности на указанный дом, по 1\6 доли за каждым. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ЧП ФИО12, был заключен договор аренды земельного участка №-ОРИ по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1013 га сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в городском комитете по земельным ресурсам и благоустройству ДД.ММ.ГГГГ под номером 204. 

Согласно приложения № к договору, на участке расположены два объекта недвижимости (торговых павильона) площадью 134 кв.м. и 70 кв.м.

Как следует из пояснений представителя Администрации го 

<

адрес>, указанный договор не расторгался, после истечения срока действия договора Администрация не заявляла каких-либо возражений и участок продолжил находится в пользовании ФИО1, а после его смерти в пользовании его наследников.

Согласно п.2 ст.617 ГК РФ В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, в силу действующего на момент истечения срока действия договора аренды законодательства, договор аренды, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а истцы и ответчики, как собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости и как наследники арендатора ФИО1, являются законными землепользователями земельного участка.

Разрешая требования истцов об исправлении реестровой ошибки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Определением суда от 05.12.2024 г. судом, на основании ходатайства истцов, была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертизы, на разрешение которых поставлены следующие вопросы: 

1. Определить имеется ли реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН с КН №, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес>, если имеется, то какие варианты ее исправления.

2. Определить варианты раздела земельного участка с с КН №, с учетом раздела нежилых строений с КН № и с КН № и исправления реестровой ошибки ( в случае ее наличия)

3. Определить рыночную стоимость нежилых строений с КН № и с КН №, а также стоимость долей в праве общей долевой собственности на здания на момент проведения экспертизы

Проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру ФИО13 и частнопрактикующему оценщику ФИО14

Расходы на проведение экспертизы были возложены на истцов ФИО18 Ал.И. и ФИО18 Ан.И.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО13, экспертом установлено наличии реестровой ошибки частично, по южной границы земельного участка, а также в определении части земельного участка. При исправление реестровой ошибки экспертом в том числе принято во внимание существующие на местности границы, фактическое землепользование, а также то обстоятельство, что в результате реестровой ошибки кадастровые границы участка оказались наложены на земли общего пользования — тротуар и парковки автомобильного транспорта общего пользования.

Экспертом подготовлены два варианта исправления реестровой ошибки, которые отражены в заключении эксперта. По первому варианту границы проходят по фактическому ограждению. При втором варианте еще больше освобождается территория земель общего пользования с западной стороны (пешеходный тротуар). При этом меняется конфигурация земельного участка. Площадь земельного участка сохраняется за счет включения земель с восточной стороны (там расположен пустырь).

<

адрес> участка остается неизменной при каждом варианте исправления реестровой ошибки.

Также экспертом подготовлены два варианта раздела земельного участка с учетом находящихся на них строений и долей истцов и ответчиков в праве на участок.

В соответствии с заключением судебно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО15, расчетная стоимость нежилого строения с КН 50:40:0010409:200 на момент проведения экспертизы составляет 3 964 000 руб., расчетная стоимость нежилого строения с КН № — 4 597 000 руб.

В соответствии с приложением к заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость каждой 1\6 доли в праве общей долевой собственности сторон на нежилое строение с КН 50:40:0010409:200 составляет 660 666,67 руб.; стоимость каждой 1\6 доли в праве общей долевой собственности сторон на нежилое строение с КН № составляет 766 166,67 руб.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО13, судом установлен факт наличия частичной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес>. Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровые границы участка оказались наложены на земли общего пользования — тротуар и парковки автомобильного транспорта общего пользования.

При исправлении реестровой ошибки суд, с учетом заявленных истцом требований и мнения других сторон, считается возможным взять за основу второй вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, поскольку в этом случае будет в большей степени произведено освобождение земель общего пользования с западной стороны (пешеходный тротуар), при этом, будет учтено фактическое землепользование земельного участка, его ограждение и сохранена в неизменном виде площадь участка.

Иных вариантов исправления реестровой ошибки, кроме предложенных экспертом, сторонами не предложено. 

Суд считает заключение судебной землеустроительной экспертизы достаточным и допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет должную квалификацию и опыт. Выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственном натурном осмотре объекта исследования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования нежилыми строениями, суд исходит из следующего.

Как установлено судом,в общей долевой собственности сторон ( по 1\6 доле) находятся два нежилых строения: площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН № и площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; КН №.

Строения расположены на одном земельном участке, но являются обособленными, в связи с чем возможно их раздельное использование.

С момента смерти наследодателя, ФИО1, т. е. на протяжении уже 12 лет ( с 2013 г.), стороны не могут договориться о порядке совместного использования нежилых строений, по причине конфликтных отношений. При этом, стороны в настоящий момент являются бывшими членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, помещения имеют высокую степень износа, находится в плохом состоянии и требуют ремонта.

Сторонами данный факт не оспаривался.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным определить порядок пользования нежилыми строениями, при котором нежилое строение площадью 134,5 кв.м., с КН № переходит в пользование ФИО3, ФИО2; ФИО7, ФИО6; а нежилое строение площадью 67,8 кв.м. с КН № переходит в пользование ФИО4, ФИО5.

При этом, суд учитывает, что при таком порядке пользования будет соблюден баланс законных интересов и прав сторон. Сторонам в пользование будут предоставлены два изолированных самостоятельных объекта недвижимости, которые они смогут использовать независимо друг от друга для ведения законной деятельности в установленном порядке, что исключит конфликты и споры. При этом сами строения останутся в общей долевой собственности сторон.

Кроме того, в результате такого порядка пользования, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО6 фактически будет предоставлено в пользование доля ФИО18 Ан.И. и ФИО18 Ал.И, в нежилом строении с КН №, общей площалью 134,5 кв.м. в размере 134,5 кв.м. * 2\6 = 44,83 кв.м., а ФИО18 Ал.И., ФИО18 Ан.И. будет предоставлена в пользование доля ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО6 в нежилом строении с КН №, общей площалью 67,8 кв.м. в размере 67.8 кв.м. * 4\6 = 45,2 кв.м., что свидетельствует о равноценности обмена.

Суд также учитывает, что со стороны ответчиков отсутствовали мотивированные возражения относительно такого порядка пользования, а равно ими не предлагался иной порядок пользования.

Разрешая требования истцов о вселении и неченении препятствий суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27, КН № общей площадью 294,4 кв.м.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОП ОМВД России по го Дубна старшего лейтенанта полиции ФИО16 дом огорожен забором, входная дверь ( калитка) заперта, при неоднократной попытке достучаться дверь никто не открыл, из дома никто не вышел.

Никто из сторон в указанном доме не зарегистрирован, площадь дома позволяет его совместное использование.

Как указывают истцы, ответчиками чинятся препятствия в пользовании домом, доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Со стороны ответчиков возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании домом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Администрации г.о. 

<

адрес> о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, исправлении реестровой ошибки, определения порядка пользования нежилыми строениями – удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, К№.

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующую в собственных интересах и в интересах ФИО6, не чинить препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, К№.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат:

Х 

у 

Н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определить порядок пользования нежилым строением, площадью 134,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилым строением, площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которого нежилое строение с кадастровым номером № передать в пользование ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, а нежилое строение с кадастровым номером № – в пользование ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись