Дело № 2-4612/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием: 

прокурора Плетневой Ю.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16.09.2020 в 08-30 часов по адресу: 

<

адрес>, истец был избит ответчиком сначала на своём рабочем месте: в помещении офиса мастера участка ООО «Гидрострой», потом на улице. Истец является пожилым человеком, гораздо старше ФИО2, находился на своём рабочем месте. Поэтому считает, что ФИО2 действовал с особым цинизмом, напав на него на его рабочем месте и, нанося пожилому человеку десятки ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. При этом он испытывал не только физические, но и моральные страдания. За свои противоправные в отношении истца действия ФИО2 был привлечён к административной ответственности и Советским районным судом г. Краснодара признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просил суд взыскать с ФИО2 расходы за платные медицинские услуги в размере 1362 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 741 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как было установлено в судебном заседании, 16.09.2020 в 08-30 часов по адресу: 

<

адрес>, в помещении ООО «Гидрострой» ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба мягких тканей в области головы, кровоподтека в области левого плеча.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020 имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных в нём обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред в виде оплаты акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от 17.09.2020, составил 1 362 рублей, что подтверждается договором №№ на предоставление платных медицинских услуг от 17.09.2020, платежными документами, актом исследования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 1 362 рублей. 

Частично отказывая в компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Положения ст.151 ГК РФ указывают на то, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что ответчик напал на него на его рабочем месте и нанес ему, пожилому человеку, десятки ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. При этом, он не мог дать отпор человеку, который гораздо моложе и сильнее его, не имел возможности иным способом ответить на насилие и унижение со стороны здорового мужчины. 

Таким образом, доводы истца в совокупности с материалами дела дают суду возможность констатировать, что действия ФИО2 привели к моральным переживаниям истца. 

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых потерпевшему нравственный страданий, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 362 рубля и в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева