Дело № 12-7/2020

УИД: 24MS0162-01-2020-000249-04

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Харлампенко А.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в сельском поселении Хатанга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства администрации сельского поселения Хатанга ФИО2 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Хатангский районный суд Красноярского края, заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что ФИО2 является лицом, уполномоченным на осуществление мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля, поскольку распоряжением временно исполняющей полномочия Главы с.п. Хатанга отнесен к лицам, уполномоченным на проведение проверки.

Заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО2 в судебном заседании полагал протест не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на протест.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурор Таймырского района с дислокацией в сельском поселении Хатанга не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения должностными лицами органов местного самоуправления своих должностных обязанностей при осуществлении муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга 24 марта 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства администрации сельского поселения Хатанга ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Энергия» допустил нарушение сроков проведения проверки (направил запрос до начала проверки), не представил акт проверки от 19.02.2020 года руководителю или уполномоченному представителю ООО «Энергия» для ознакомления и подписания в день составления и не направил почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что ведущий специалист Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства администрации сельского поселения Хатанга ФИО2 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как в должностной инструкции ФИО2 отсутствуют полномочия, касающиеся осуществления мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля. Также отсутствует документ, подтверждающий возложение на ФИО2 таких полномочий начальником Отдела или Главой сельского поселения Хатанга.

Так, в силу ст. 3 Закона Красноярского края от 07.02.2013 года № 4-1047 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Красноярского края с органами муниципального жилищного контроля» органы местного самоуправления поселений и городских округов организовывают муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления. Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль (муниципальных жилищных инспекторов), определяется органом муниципального жилищного контроля.

Постановлением Администрации с.п. Хатанга от 08.07.2013 года № 094-П утвержден Порядок осуществления муниципального жилищного контроля в сельском поселении Хатанга, в соответствии с п. 5 которого мероприятия осуществляет орган, уполномоченный администрацией сельского поселения Хатанга.

Согласно перечню муниципальных функций, исполняемых администрацией сельского поселения Хатанга, утвержденному постановлением администрации сельского поселения Хатанга от 16.12.2014 года № 161-П, ответственным отделом за осуществление муниципального жилищного контроля является Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации сельского поселения Хатанга.

По смыслу закона, осуществление мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля, возлагается на орган, уполномоченный на осуществление данного вида контроля, а также на должностных лиц, органа муниципального контроля, полномочия которых должны быть определены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в администрации сельского поселения Хатанга на момент проведения проверки отсутствовал документ, определяющий круг должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля, а также распределяющий полномочия между ними в рамках осуществления данного вида контроля.

Согласно п. 3.3 Положения об Отделе ЖКХ, благоустройства и градостроительства, утвержденного Постановлением администрации сельского поселения Хатанга от 05.06.2017 года № 074-П, к полномочиям отдела относится осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании п. 6.6 указанного Положения, права и обязанности работников Отдела определяются их должностными инструкциями.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 распоряжением № 285-К от 02.10.2018 года принят на должность ведущего специалиста Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства администрации сельского поселения Хатанга, временно, на период отсутствия основного работника. Распоряжением от 09.11.2018 № 326/1-К трудовые отношения с ним продлены до 17.08.2021 года.

Должностной инструкцией ведущего специалиста Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, определены его должностные полномочия. При этом, как установлено судом, в ней отсутствуют полномочия, касающиеся осуществления мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля, а также отсутствует документ, подтверждающий возложение на ФИО2 таких полномочий начальником Отдела или Главой сельского поселения Хатанга.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что то обстоятельство, что ФИО2 распоряжением временно исполняющей полномочия Главы с.п. Хатанга от 06.02.2020 года был отнесен к числу лиц, уполномоченных на проведение проверки, и являлся исполнителем запроса об истребовании у ООО «Энергия» документов от 10.02.2020 года, а также подготовил сопроводительное письмо о направлении ООО «Энергия» акта проверки, за подписью временно исполняющей полномочия Главы с.п. Хатанга, ФИО3, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует документ, определяющий ФИО2 к должностным лицам, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, а также определяющий круг его полномочий при осуществлении муниципального жилищного контроля.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку протест не содержит доводов, которым мировой судьей не была бы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 28 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста Отдела ЖКХ, благоустройства и градостроительства администрации сельского поселения Хатанга ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга – без удовлетворения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова