К делу № 12-98\17

РЕШЕНИЕ

г. Славянск на Кубани 27 декабря 2017 г. 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на- Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 г.Славянска -на -Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 г., считает постановление незаконным, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 показал, что при рассмотрении дела суд руководствовался наличием схемы нарушения ПДД и протоколом об административном правонарушении, с которыми он не согласен, так как, его догнала патрульная машина, спустя 15 минут, после предполагаемого нарушения, после чего ему предъявили запись на которой была машина, лишь похожая на его автомобиль, на записи не были запечатлены государственные регистрационные знаки, ни дорожной разметки, ни дорожных знаков не было видно. Из открытых источников средств массовой информации, имеется информация о наличии автопарка сети магазина «Магнит», в количестве 6 тысяч визуально схожих транспортных средств. Считает, что на показанной видеозаписи сотрудниками ГАИ ему могла быть предъявлена любая схожая машина, следовавшая по маршруту на данном участке дороги. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его жалобы.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в административном протоколе доводы о том, что он 25 августа 2017 года в 13 час.30мин на автодороге Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск 18 км, ФИО1, управляя автомобилем МАН гос.номер (...) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, мировой судья принял протокол об административном правонарушении № (...) от 25.08.2017 г., схему места совершения административного правонарушения от 25.08.2017 г., рапорт от 25.08.2017 г. 

Изложенным доказательствам мировым судьей должная оценка не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства в суд представлены данные видеофиксации, однако, мировым судьей должная оценка указанному доказательству, в совокупности с другими, не дана.

Между тем, ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, последовательно заявлялось о том, что административного правонарушения он не совершал, об отсутствии в деле достоверных доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД через некоторое время после нарушений ПДД, об этом же свидетельствует и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который составлен на 18 км автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, при том, что инкриминируемое ему деяние совершено на 14 км указанной трассы, этот факт подтверждают и рапорта сотрудников ГИБДД Е.Е.Н. и К.А.А,, а также схема места совершения правонарушения, составленная на 18 км трассы.

Таким образом, схема места совершения правонарушения не может быть признана допустимым доказательством, так как понятые, присутствующие при ее составлении на 18 км трассы, не имели возможности зафиксировать правильность ее составления через 4 км от места предполагаемого нарушения ПДД.

Данные видеофиксации, представленные в качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения, не могут быть приняты в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как указанное доказательство добыто с нарушением ст. 26.8 КоАП РФ, согласно которой, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 нет указаний на применение специальных технических средств фиксации, при просмотре видео невозможно установить в какой день, час, на каком участке дороги произведена видеосъемка, а также невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля Ман с логотипом «Магнит», так как съемка произведена не по ходу движения автомобилей на дороге, а сбоку.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Других доказательств виновности ФИО1 суду не представлено.

Рапорта сотрудников ГИБДД, принятые мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 следует оценивать в соответствии с положениями ч.1 и и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска н\К Краснодарского края от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 21.11.2017 года по делу об административном 

правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, прекратить.

Копия верна:

Согласовано: Судья Ковальчук Н.В.