Дело 12-123/2020 

РЕШЕНИЕ

11октября 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. от 14.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по нему. В обоснование своих доводов указывает, что был привлечен к административной ответственности за отсутствие путевого листа. Считает наложенное взыскание необоснованным, так как механика и медицинский предрейсовый осмотр он проходил, показывал сотруднику ГИБДД Чувашской республики фото дубликата путевого листа.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что на момент рассмотрения дела находился в командировке на Дальнем Востоке (работает дальнобойщиком).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.05.2010 направлено смс извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 14.05.2020 в 14.30 часов в ГИБДД г.Заинска. Указанное сообщение получено ФИО1 Административное дело рассмотрено начальником ОГИБДД в отсутствие ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о направлении постановления от 14.05.2020 по ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ ФИО1 материалы административного дела не содержат. 

Из журнала учета движения путевых листов за 2020 год ООО «

<

данные изъяты>» видно, что ФИО1 находился в длительных рейсах, путевые листы им получены продолжительностью на месяц 01.05.2020, 01.06.2020,01.07.2020. В период рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренные процессуальные сроки для обжалования постановления, заявитель ФИО1 согласно выданных путевых листов находился вне г. Заинска, выполнял длительные рейсы продолжительностью в один месяц. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления не пропущен.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

За нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена административная ответственность статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 этой статьи предусмотрена административная ответственность за осуществление указанных перевозок с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а частью 3 данной статьи - за осуществление указанных перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При этом обе нормы предусматривают административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей, на должностных лиц - 5000 рублей, на юридических лиц - 30000 рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 07.04.2020 в 09.10час. ФИО1 на а/д М7 Волга 728 км. управляя а/м МАН г/н № в составе полуприцепа ШМИТЦ г/н №, осуществлял перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, 07.04.2020 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Чувашской Республике в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях 21 № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что 07.04.2020 в 12.20 и 12.30 на а/д М7 Волга 728 км. ФИО1, управляя а/м МАН г/н № в составе полуприцепа ШМИТЦ г/н №, осуществлял перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 14.05.2020 по данным протоколам вынесено два постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за каждое из правонарушений в виде штрафа по 3000 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку ФИО1 одним действием совершил два административных правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежали объединению в одно производство и ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом без учета указанных требований закона.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены, поэтому вынесенное в отношении него постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы ФИО1 не имеют значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, вследствие чего подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.