П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 января 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Суворовой П.И., а также ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Перова Е.А., а также ФИО2,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников (адвокатов) Дятловой Н.А., Попова Е.В., Павлова В.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гр-на РБ, имеющего среднее образование, работающего механиком на СТО (

<

адрес>), женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РБ, имеющего высшее образование, работающего автомехаником у ИП ФИО19 (

<

адрес>), не женатого, зарегистрированного по адресу: РБ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего у ИП ФИО20 (занимается поддержкой и налаживанием газового оборудования), женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 09:40 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на территории 

<

адрес> (более точное место не установлено) ФИО6, ФИО7 и ФИО5 по предложению последнего договорились совместно похитить находящийся на неохраняемой парковке, расположенной возле 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий Потерпевший №1, распределили для этого роли. В период с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:40 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО6, ФИО7 и ФИО5 подъехали на автомобиле марки «Киа Оптима» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО6, на парковку возле 

<

адрес>, где ФИО5 и ФИО7 вышли, и, согласно заранее распределенным ролям убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны третьим лицам, путем свободного доступа прошли к автомобилю 

<

данные изъяты>». В свою очередь ФИО6, управляя автомашиной «Киа Оптима», действуя согласно распределению ролей ездил по прилегающей к вышеуказанной парковке территории и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО5 и ФИО7 Далее ФИО7 встал в непосредственной близости «

<

данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5 В это время ФИО5 неустановленным способом открыл крышку капота, указанного автомобиля, извлек блок управления двигателем, с целью его дальнейшего перепрограммирования для облегчения запуска двигателя, и, вместе с ФИО7 покинул территорию вышеуказанной неохраняемой парковки.

Далее в тот же временной период (с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО5, находясь в неустановленном месте, при помощи заранее приисканного неустановленного технического средства, не смог перепрограммировать блок, ранее изъятый вышеуказанным способом, о чем сообщил соучастникам преступления ФИО7 и ФИО6, предложив последним продолжить хищение данного автомобиля иным способом, на что последние дали свое согласие и распределили между собой новые роли.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, ФИО5 совместно и согласованно с соучастниками ФИО6 и ФИО7 в тот же временной период (с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено), подъехали на автомобилях марки «Киа Оптима» гос.рег.знак 

<

***> регион под управлением ФИО6, и марки «Пежо 607», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО5 на парковку по адресу: 

<

адрес> А, после чего, согласно заранее распределенным ролям убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны третьим лицам, путем свободного доступа через территорию указанной парковки, прошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему Потерпевший №1 Далее ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли подошел к указанному автомобилю, открыл неустановленным способом капот, и установил на место ранее извлеченный блок управления двигателем. Затем подошел к водительской двери автомашины и попытался открыть, но дверь была заперта. В продолжение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 с целью приискания орудия преступления огляделся по сторонам и увидел лом на пожарном щите, находящемся около здания, который взял в руки и путем нанесения удара разбил им стекло форточки окна водительской двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. После этого, ФИО5 засунул руку в образовавшийся проем форточки окна указанного автомобиля, открыл запирающее устройство водительской двери, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО5 открыл капот, после чего подошел к моторному отсеку автомобиля, подсоединил к разъему электропитания заранее подготовленный перепрошитый электронный блок управления. Затем, ФИО5 вернулся в салон автомобиля, сел на переднее сиденье, разобрал замок зажигания, и, путем перемыкания проводов попытался завести автомобиль, однако двигатель не запустился. В свою очередь, ФИО6 и ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5, а также в случае необходимости оказать помощь последнему в изъятии похищаемого имущества. Далее, ФИО5 подошел к капоту и посмотрел щупом уровень масла, и заметил, что в двигателе отсутствует масло. После чего к ФИО5 подошел ФИО7, который визуально осмотрел подкапотное пространство автомобиля марки 

<

данные изъяты>, совместно с которым ФИО5 пришел к выводу, что двигатель не исправен и своим ходом автомобиль передвигаться не может. Затем, ФИО5 и ФИО7 решили осуществить буксировку с использованием принадлежащего ФИО5 буксировочного троса, для чего концы заранее приисканного буксировочного троса закрепили за автомобиль «Пежо 607», за руль которого сел ФИО5, и за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за руль которого сел ФИО7 В свою очередь ФИО6 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, управляя автомашиной марки «Киа Оптима» наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5 и ФИО7, а также в случае необходимости оказать им помощь в изъятии и транспортировке похищенного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в очередной раз убедившись, что их преступные действия носят тайных характер в то же время (с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено), буксируя, вывезли с территории парковки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимостью 284 738 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив. После чего, подсудимые совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 284 738 рублей.

ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов находились вместе с ФИО6 ФИО12 на парковке по адресу: 

<

адрес> и увидели автомобиль 

<

данные изъяты>. Он спросил, что это за автомобиль, который по внешнему виду там долго находился. ФИО6 ему пояснил, что данный автомобиль стоит давно, его хозяин уехал в Польшу на постоянное место проживания, и после этого продолжая разговор, они решили данный автомобиль похитить, разобрать на запчасти и их продать. После этого они решили, что вдвоем у них не получится похитить машину и необходимо подыскать третьего соучастника. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО7, с которым он работал в автосервисе, и решил включить его в преступную группу в качестве третьего соучастника для хищения автомобиля 

<

данные изъяты>. С этой целью около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились на автопарковке, где он ему указал на машину 

<

данные изъяты> и пояснил, что он с ФИО6 хотят данный автомобиль похитить, разобрать на запчасти и продать их, и для этого нужна помощь третьего человека. Туров согласился стать третьим соучастником, и они разъехались по своим делам, договорившись потом созвониться. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Акулич позвонил ФИО6, и предложил ему похитить автомобиль 

<

данные изъяты> в этот день, при этом также предложил снять блок управления двигателем в данном автомобиле и попробовать его «прошить». Все втроем договорились встретиться у ЖД вокзала 

<

адрес>, там они сели в автомобиль к ФИО6 и направились к месту, где стоял автомобиль, который хотели похитить, по адресу: 

<

адрес>А. Приехав к указанному месту, он и ФИО11 вышли из машины, а ФИО12 поехал кататься рядом с местом, где они находились и следить за окружающей обстановкой. Акулич подошёл к машине, залез под автомобиль, открыл капот в автомобиле 

<

данные изъяты>», после чего снял блок управления двигателем, закрыл капот. ФИО11, по его просьбе, ходил по территории и осматривался, чтобы не было посторонних людей. В случае их появления, он должен был сообщить ему, чтобы Акулич успел отойти от машины. После того как он закончил, они направились в сторону дороги. После чего они сели в машину к ФИО12, который отвёз их на вокзал, где стоял автомобиль ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он стал изучать различные форумы, чтобы узнать информацию о том, как можно «прошить» данный блок управления двигателем. После поиска информации, он узнал, что данный блок не подлежит «прошивке» и позвонил ФИО12, они договорились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа встретиться и украсть автомобиль другим способом. После чего он позвонил ФИО11 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 планируют совершить хищение автомобиля, ФИО11 сообщил, что он свободен и приедет помочь. Также они договорились о месте встречи - ЖД вокзал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30, ФИО11 приехал на ЖД вокзал 

<

адрес>, а они с ФИО12 уже были там. В машине ФИО12 «Киа Оптима» белого цвета, они обсудили план действий, согласно которому ФИО12 их подвозит и катается вблизи данной территории и контролирует её. Роль Акулича была вскрывать и запустить автомобиль. Роль ФИО11 была осматриваться на территории, чтобы в случае появления посторонних людей, он успел бы сообщить об этом, чтобы он отошёл от автомобиля. Когда они прибыли к автомобилю, он попытался её открыть с помощью отвёртки, но у него не получилось. Поэтому он подошёл к пожарному щиту, взял металлический прут, подошёл к водительской двери и разбил окно, открыл машину, снял замок зажигания, электрическую блокировку руля, с помощью инструментов, которые находились внутри автомобиля. Он позвонил ФИО12, и тот приехал за ними. Они сели в машину и поехали в сторону его дома для того, чтобы забрать его автомобиль «Пежо 607» по адресу: 

<

адрес>. Там он забрал свою машину, ФИО11 сел к нему в автомобиль. ФИО12 поехал впереди. Когда они приехали к автомобилю примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 уехал кататься вблизи места, где они находились. А Акулич с ФИО7 развернули автомобиль с помощью рук, затем Акулич зацепил трос к автомобилю 

<

данные изъяты>, а Туров сел за руль данного автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес>. По пути следования на его автомобиле «подгорело» сцепление из-за этого автомобиль перестал тянуть. После чего они перецепили 

<

данные изъяты> к машине ФИО6 - «Киа Оптима» и приехали в 

<

адрес>, там они затолкали автомобиль во двор к знакомому ФИО6.

Загнав автомобиль во двор, они осмотрели его и обнаружили неисправности: неисправен (заклинил) двигатель автомобиля; неисправна КПП; неисправна тормозная система; неисправна рулевая рейка; неисправность заднего моста (гул); неисправность карданного вала (вибрация); неисправность амортизаторов и рычагов подвески; неисправность электросистемы; непригодная для эксплуатации резина всех шин; коррозия на кузове автомобиля (пороги, сквозная коррозия днища кузова); неисправны топливные магистрали после чего все разъехались по домам, договорившись позже встретиться, созвонившись предварительно по телефону. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к Акуличу на работу приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 78-81, 87-89, т. 2 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 7-9).

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим знакомым С.А. Акуличем, который предложил ему украсть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, пояснив, что его хозяин находится в Польше на заработках, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО5 и предложил украсть автомобиль в этот день. Он поехал на своем автомобиле за Акуличем в 

<

адрес>, и они направились на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где их ждал ФИО6. Приехав на вокзал, они пересели в автомобиль ФИО28 марки «Киа Оптима» белого цвета и направились по адресу: 

<

адрес>А. Приехав на место в 23 часа они с Акуличем вышли, а ФИО6 поехал кататься рядом с этим местом. Подойдя к машине, ФИО4 открыл у нее капот, достал блок управления двигателем для того, чтобы его «перепрошить», для дальнейшего заведения автомобиля. В это время он ходил по территории и осматривался, чтобы в случае появления посторонних людей сообщить Акуличу. После чего Акулич позвонил ФИО6, чтобы он забрал их и они направились обратно на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ФИО5 и пояснил, что необходимо подъехать к железнодорожному вокзалу. Там его уже ожидали ФИО6 ФИО12, с которым он ранее не был знаком, и ФИО5. Они были в своей автомашине «Киа Оптима» белого цвета, он к ним пересел и они все вместе поехали к автомашине 

<

данные изъяты>. Подъехав на место они с Акуличем вышли, а ФИО6 уехал. Подойдя к машине, Акулич попытался открыть водительскую дверь с помощью отвертки, но у него это не вышло. Тогда ФИО4 взял лом на пожарном щите и разбил стекло форточки окна в водительской двери. После чего Акулич сел в автомашину и перемыканием проводов попытался завести автомобиль, зажигание включилось, но двигатель не заводился, тогда Акулич также подтвердил, что двигатель автомобиля не исправен, и своим ходом передвигаться не мог. Они решили осуществить буксировку данной автомашины. Для этого поехали к дому Акулича по адресу: 

<

адрес> на машине ФИО6, где он вместе с Акуличем сели в его автомобиль «Пежо», и поехали обратно по адресу: 

<

адрес> ФИО6 поехал впереди, а они за ним. Приехав на место около 3 часов, ФИО6 на своём автомобиле стал осматривать территорию, а они с Акуличем разворачивали автомобиль марки 

<

данные изъяты> руками. Потом ФИО4 зацепил трос к своей машине и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, а он сел за руль данного автомобиля и стал им управлять. Они поехали в сторону 

<

адрес>, впереди ехал ФИО6 и указывал путь. По дороге в автомобиле Акулича подгорело сцепление, вследствие чего данный автомобиль перестал тянуть 

<

данные изъяты>, после чего они перецепили «ФИО3» к автомобилю «Киа Оптима» они поехали дальше. Приехав на участок местности, точный адрес которого он затрудняется назвать, они затолкали руками автомобиль во двор дома, чей это был дом, также затрудняется ответить. После чего он сказал ФИО6, чтобы отвез его на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где ранее он припарковал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении. Он добровольно сообщил сотрудникам, о местонахождении украденного автомобиля и указал его местонахождение (т. 1 л.д. 97-100, 106-108, 189-192, т. 2 л.д. 161-164).

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что он в своей работе занимается установкой отопительного оборудования, с ФИО5 знаком продолжительное время, у них хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект для обслуживания отопительного оборудования, которое устанавливал ранее. На территории данного объекта имеется парковка, на которой он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, по внешнему виду которого было видно, что стоит он на одном месте уже продолжительное время. Он поинтересовался у людей, которые там работали, что это за автомобиль и чей он, ему пояснили что это автомобиль мужчины, который собирается покинуть РФ и уехать на ПМЖ в Республику Польша. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов они с ФИО5 в очередной раз приехали на объект расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» для обслуживания отопительного оборудования и увидели, что на парковке по-прежнему стоит указанный автомобиль. Они поинтересовались у людей, которые там работают, где хозяин автомобиля, на что они им пояснили, что хозяин уже пару месяцев как уехал в 

<

адрес>. Они с Акуличем там же обсудили полученную информацию и решили похитить вышеуказанный автомобиль с целью разобрать его на запчасти и продать, а полученные за это денежные средства можно будет потратить на собственные нужды. Но им необходим был третий человек для осуществления кражи. Тогда ФИО5 подыскал для этого своего знакомого ФИО7, которому сам объяснил план действий. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО5 и в ходе беседы они решили, что будут похищать автомобиль 

<

данные изъяты> в ночь, и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на железнодорожном вокзале. Он приехал на вокзал на своем автомобиле марки «Киа Оптима» гос.рег.знак №, где дожидался ФИО5 и ФИО7 В 22:40 к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Пежо» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО5 Из него вышли ФИО5 и ФИО7 и пересели к нему в автомобиль, после чего он привез их к парковке на 

<

адрес> «А» где находился 

<

данные изъяты>. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 отправились похищать автомобиль, а он отъехал от этого места на расстояние 500 метров и стал ждать звонка от ФИО5 - когда они заведут двигатель, он должен будет ему позвонить чтобы он ехал спереди и показывал дорогу, куда перегонять автомобиль, так как он не называл точный адрес, куда будут отгонять автомобиль. В 23:30 позвонил ФИО5 и сообщил чтобы он за ними подъезжал и забирал, они не смогли запустить двигатель, он подъехал к месту, где их ранее высадил, они уже стояли и ждали. ФИО5 держал в руке блок ЭБУ. Сев в машину, по пути следования к вокзалу ФИО5 и ФИО7 ему рассказали, что пытались запустить двигатель автомобиля, но у них не получилось, проблема в блоке ЭБУ. ФИО5 пояснил, что он попробует перепрошить блок ЭБУ и тогда сможет запустить двигатель 

<

данные изъяты>. Он высадил ФИО5 и ФИО7 на вокзале и договорились после того, как ФИО5 перепрошьет блок, снова попробовать украсть этот автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ему позвонил Акулич и сообщил, что он прошил блок ЭБУ и они договорились совершить кражу автомобиля 

<

данные изъяты> ночью. Договорившись встретиться опять на ЖД вокзале в 23:20 ДД.ММ.ГГГГ. Он подъехал на своем автомобиле «Киа Оптима» к ЖД вокзалу и ждал ФИО5 и ФИО7, они подъехали на автомобиле «Пежо» ФИО5 После чего они обсудили их план по краже и поехали к парковке, где находится автомобиль 

<

данные изъяты>: он на своей машине, а ФИО7 и ФИО5 на «Пежо». ФИО5, подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, попытался открыть дверь, но она была заперта. Тогда ФИО5, увидев на стене рядом пожарный лом, и с помощью его разбил стекло окна и открыл дверь. Сев в салон автомобиля, он подсоединил блок ЭБУ и попытался запустить двигатель, но у него это не вышло, тогда он разобрал замок зажигания и снова попытался запустить двигатель замыканием проводов, но у него опять нечего не вышло, тогда он открыл капот, осмотрел двигатель совместно с ФИО7 и они пришли к выводу, что дело не в блоке ЭБУ а в двигателе, он был не исправен, заклинил. После чего они все втроем обсудили это и решили буксировать данный автомобиль, ФИО5 из багажника достал буксировочный трос и присоединил его к а/м 

<

данные изъяты> и к его автомобилю «Пежо». Сам он сел в свою машину «Киа», перед этим сообщил, чтобы они следовали за ним, он покажет дорогу куда отогнать автомобиль, а ФИО7 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начали его буксировать, тем самым они его похитили с данного места, где он находился. Следуя в направлении Новых Батек, он позвонил своему родственнику ФИО6 ФИО38 и сообщил, что купил неисправный автомобиль 

<

данные изъяты> на запчасти и его необходимо поставить на его участке, также родственнику пояснил, что машина не краденная и с документами все в порядке. Он ему разрешил, пояснив, что его нет дома, так как он таксует в городе. Буксируя а/м 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, автомобиль Акулича сломался и они остановились на обочине. Осмотрев автомобиль «Пежо», пришли к выводу, что он не сможет дальше буксировать похищенный автомобиль. Посоветовавшись втроем, они решили, что дальше он будет буксировать похищенный а/м 

<

данные изъяты> на своем автомобиле «Киа Оптима». Акулич перебросил буксировочный трос к его автомашине, и они продолжили буксировку похищенного автомобиля. Пригнав автомобиль уже ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 по адресу: 

<

адрес>, он открыл ворота и затащил на буксировочном тросе автомобиль 

<

данные изъяты> после чего закрыл ворота, и они в втроем осмотрели похищенный автомобиль, договорись в ближайшее время встретиться и решить, что с ним дальше делать. После чего он закрыл ворота, и они все разъехались. Впоследствии они собирались разобрать похищенный автомобиль на запчасти и продать, а денежные средства разделить поровну на троих (т. 2 л.д. 66-70).

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он поставил вышеуказанный автомобиль на неохраняемую территорию по адресу: 

<

адрес>, так как на данной территории арендовал складское помещение. После чего в этот же день он уехал по работе в Республику Польшу, попросив присмотреть за своим автомобилем 

<

данные изъяты> Свидетель №1, оставил ему документы и ключи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что утром он пришел на работу и обнаружил, что автомобиля нет на территории, а на месте, где находился указанный автомобиль, валялись стекла от дверного окна машины. После чего, он сразу попросил Свидетель №1 вызвать полицию для разбирательства. Данный автомобиль он приобретал в сентябре 2011 года в Германии за 1 250 000 рублей для личного пользования. В настоящий момент оценивает его в 750 000 рублей. 

Впоследствии подсудимые ФИО5, ФИО7 и ФИО6 возместили ему моральный и материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем он написал им соответствующую расписку (т. 1 л.д. 144-146).

Кроме того, в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший считает, что в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда он примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет; просит строго их не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он приехал на работу и решил завести автомобили Потерпевший №1, чтобы на них не сели аккумуляторы. В заведенном состоянии они проработали на протяжении 1-1,5 часов. Далее он закрыл данные автомобили, ключи от которых находились только у него, никому их не передавал. Оба автомобиля оборудованы системой сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 09:40 и увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> отсутствует, после чего он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем (т. 2 л.д. 153-154).

Показаниями в суде свидетеля ФИО21 о том, что он является агентом по аренде автомобилей. Подсудимый ФИО6 брал у него белый автомобиль «КИА Оптима» по договору аренды в прошлом году. Когда пошла просрочка по аренде, подсудимому не смогли дозвониться. Потом уже сотрудники полиции позвонили и сказали, что автомобиль находится в Заднепровском РОВД, откуда он его впоследствии забрал. Указанные обстоятельства были примерно год назад, в ноябре-декабре 2022 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности есть дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный участок огорожен забором из металлопрофиля, со стороны дороги забор оборудован воротами. Также у него есть родственник ФИО6 (муж племянницы), с которым у него хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 ему позвонил ФИО6 и попросил разрешения пригнать на его участок автомобиль, пояснив, что это будет автомобиль 

<

данные изъяты>, который он купил для разбора, с последующей перепродажей, так как он не исправен, и пояснил также, что машина не ворованная, и принадлежит ему. Он ему разрешил разместить автомобиль на своем участке. ФИО6 сказал, что пригонит автомобиль в ближайшее время. Подъехав к дому, он увидел, на улице рядом с воротами автомобиль 

<

данные изъяты>, а также автомобиль ФИО6 «Киа Оптима» и автомобиль «Пежо» с белорусскими номерами. Помимо ФИО6, увидел еще двух мужчин, ранее ему незнакомых. Он открыл калитку и через ворота они втроем загнали на его участок данный автомобиль 

<

данные изъяты>. Что происходило дальше ему не известно, так как он опять уехал в город. Утром в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, калитка и ворота были закрыты, во дворе участка стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО6 и двух мужчин уже не было. Он разрешил ФИО12 оставить автомобиль на его участке исключительно из родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что данный автомобиль краденный и ФИО6 не принадлежит, после чего он им дал объяснения и рассказал как все было (т. 2 л.д. 34-36).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения его автомобиля 

<

данные изъяты> 2008 г.в. рег.знак № в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ со стоянки по адресу: 

<

адрес> стр. 4 (т. 1 л.д. 8).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., рег.знак 

<

***> который был изъят, осмотрен в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу (т. 1 л.д. 35-39).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО6 осмотрен автомобиль «KIAOPTIMA» белого цвета, рег.знак №, припаркованный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, который был изъят, затем осмотрен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-43).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО5 осмотрен автомобиль «Пежо 607» серебристого цвета, рег.знак №, припаркованный на участке местности по адресу: 

<

адрес>, который был изъят, затем осмотрен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-46, 175-178).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО5 осмотрены ключи от автомобиля Пежо 607 серебристого цвета, рег.знак №, припаркованного на участке местности по адресу: 

<

адрес>, которые были изъяты, затем осмотрены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-49, 179-181).

Из заключения товароведческой экспертизы № следует, что рыночная стоимость похищенного принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества (автомобиля «ФИО3-ФИО8», 2008 г.в., рег.знак 

<

***>), с учетом срока эксплуатации, на дату хищения составляет 284 738 рублей (т. 1 л.д. 201-216).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО5, ФИО7, ФИО6 указали на места совершенных ими преступных действий, подробно рассказали о том, как они совместно и согласованно осуществляли хищение и транспортировку автомобиля 

<

данные изъяты>. Непосредственно на местах происшествий указали, каким образом были совершены ими указанные преступные действия (т. 2 л.д. 13-22, 23-33, 71-81).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом не установлено.

Признательные показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено, а также оснований для оговора друг друга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 284 738 рублей.

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимыми преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный преступными действиями подсудимых ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

О наличии предварительного сговора между ФИО5, ФИО6, ФИО7 на завладение чужим имуществом, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, непосредственно направленные на реализацию указанного преступного умысла. Каждый из них в рамках единого замысла выполнял объективную сторону указанного преступления, дополняя действия соучастника и добиваясь достижения общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых и степень их фактического участия при совершении преступления в составе группы лиц, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО5, ФИО6, ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- для подсудимого ФИО5: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников совместного преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба и отсутствие в этой связи претензий со стороны потерпевшего, а также наличие малолетнего ребенка;

- для подсудимого ФИО6: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников совместного преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба и отсутствие в этой связи претензий со стороны потерпевшего, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей;

- для подсудимого ФИО7: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников совместного преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба и отсутствие в этой связи претензий со стороны потерпевшего, принесение ему письменных извинений (т. 3 л.д. 40), а также отклонение состояния здоровья (т. 3 л.д. 39).

ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 20), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 14, 16, 18).

ФИО6 судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 221, 203), по месту работы характеризуется положительно, за что поощрялся (т. 2 л.д. 234), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 215, 217).

ФИО7 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 172, 175), по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т. 2 л.д. 186), за время учебы в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, во время учебы в колледже зарекомендовал себя как учащийся со средними способностями (т. 2 л.д. 187, 203), по местам работы характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 188, т. 3 л.д. 35), неоднократно поощрялся за участие в спортивных соревнованиях (т. 2 л.д. 192-195); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 166, 168, 170).

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в том числе по доводам защиты, и соответственно не имеется каких-либо правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии указанного решения суд также учитывает способ совершения подсудимыми преступления и степень реализации преступных намерений, которые не позволяют суду расценить действия подсудимых по степени их общественной опасности как незначительные, несмотря на полное возмещение ущерба потерпевшему. В такой ситуации правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ нет.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимым подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, учитывая данные об их личностях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО5, ФИО6, ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

Признать ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

Признать ФИО6 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 - запрет определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Пежо 607» и ключи от него, автомобиль «Мерседес Спринтер» и автомобиль «Киа Оптима» - оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков