РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13мая2020года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н. при секретаре Слеповичеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22.01.2020г.года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1. за нарушение п.9.10 ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что указанное правонарушение он не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что аварийная ситуация, которая привела к столкновению транспортных средств, произошла по вине водлителя ФИО3 нарушившего п.8.1, 8.4 ПДД РФ

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, ФИО1 управляя транспортным средством троллейбусом № инв.№.№. года в 15 часов 20 минут, на 

<

адрес> не обеспечил безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, с автомобилем «Форд-Фокус» г.н. Т443КК163 под управлением ФИО4 нарушив требования п.9.10 ПДД РФ 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 22 01.2020г года;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2020г.года, составленной с участием водителей ТС – участников ДТП, которые со схемой происшествия были согласны, что подтверждается их собственноручными подписями;

- административным материалом, исследованным в судебном заседании; в том числе объяснениями ФИО3, утверждавшего, что правил дорожного движения не нарушал, двигался по первой полосе в сторону 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего в его автомобиль врезался троллейбус. ФИО5 получила удар в заднюю часть автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была заслушана в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне троллейбуса, который управлял ФИО1 в качестве кондуктора и видела, что автомобиль «Форд Фокус» совершил маневр перестроения из левого ряда в правый ряд перед троллейбусом и резко остановился, в результате чего произошло столкновение.

Данные показания свидетеля ФИО6 суд не может считать достоверными, поскольку отсутствуют сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она официально находилась на работе в качестве кондуктора в троллейбусе, которым управлял ФИО1 

Указанный свидетель не была допрошена сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснило ФИО1 она с его согласия уехала с места происшествия и, впервые была допрошена в судебном заседании по истечении длительного времени. 

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО3 который опередив троллейбус внезапно совершил маневр перестроения из левого ряда в правый ряд создав помеху для движения троллейбуса и аварийную ситуацию, которая привела к столкновении суд считает необоснованным поскольку в отношении последнего какое-либо дело об административном правонарушении за нарушение требований Правил дорожного движения не возбуждалось, а вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств, вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, не является. 

Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что указанного выше правонарушения он не совершал, суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление 188№ инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 22.01.2020г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Морозова Л.Н.