Дело № 2а- 1142/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001709-47 

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, Главному Управлению ФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, Главному Управлению ФССП России по СК о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5, выразившегося в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП, постановления № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5 о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства №102098/20/26010-ИП; постановления № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 года судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № 013045111 от 12.09.2014г, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу № 2-2317/14, вступившего в законную силу 12.08.2014 года; бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, выразившегося в не направлении в установленный законом срок и порядке копии постановления от 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП; бездействия начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4, выразившихся в вынесении постановления 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №102098/20/26010-ИП от 18.08.2020; бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в не направлении в установленный законом срок и порядке постановления 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020; постановления от 04.03.2025 года судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; бездействия начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в не утверждении вынесенного постановления 04.03.2025 года судебным приставом- исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; прекращении исполнительного производство от 18.08.2020 года №102098/20/26010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 013045111 от 12.09.2014г, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу № 2- 2317/14, вступившего в законную силу 12.08.2014 года. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.03.2025 посредством интернет - портала государственных услуг «Госуслуги» в адрес личного кабинета ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4, вынесенное 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого ФИО3 стало известно что, в рамках гражданского дела (№ 2-2317/14) выдавался исполнительный лист серии ВС № 013045111 от 12.09.2014 года в связи с чем, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов и 18.08.2020 года Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ФИО5 возбудил исполнительное производство №102098/20/26010-ИП. ФИО3 участия в гражданском деле № 2-2317/14 в Пятигорском городском суде Ставропольского края не принимал, суть спора и исковых требований ему не известна. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1 2098/20/26010-ИП в установленный законом порядке и срок не получал, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №013045111 от 12.09.2014, узнал из постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного тлела судебных приставов ФИО4, вынесенного 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направленного 17.03.2025 года посредством портала государственных услуг «Госуслуги» в адрес личного кабинета ФИО3. Считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.03.2025 года, как и само постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом- исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ФИО5 является незаконным, поскольку противоречит ст. ст. 30, 31 вышеуказанного Федерального закона, и нарушает законные права и интересы, ФИО3 а именно право на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, поскольку решение Пятигорского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу 12 августа 2014 года, срок его исполнения истек 12 августа 2017 года. При решении вопроса о принятии исполнительного документа исполнительного листа № ВС № 013045111 от 12.09.2014, выданного органом: Пятигорский городской суд, по делу № 2-2317/14, вступившему в законную силу 12.08.2014 года, к исполнению, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ФИО5 должен был руководствоваться ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ № 229, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4, вынесенное 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем соответственно является не законным и не подлежит исполнению, более того направлено в адрес должника, в нарушении срока указанного ч. 4, ст. 38 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В связи с тем что, 17.03.2025 года посредством интернет - портала государственных услуг «Госуслуги» в адрес личного кабинета ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ФИО4, вынесенное 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого ФИО3 стало известно что, в рамках гражданского дела (№ 2- 2317/14) выдавался исполнительный лист серии ВС № 013045111 от 12.09.2014 года в связи с чем, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов и 18.08.2020 года судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК, ФИО5 возбудил исполнительное производство № 102098/20/26010-ИП, считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании решения судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5 выразившееся в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства пропущен заявителем но уважительной причине в связи с неполучением данного постановления в установленный законом срок и порядке, и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не представившие доказательств уважительности причин неявки. От заинтересованного лица ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» поступили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От административного ответчика ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым из материалов исполнительного производства следует: 17.08.2020 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ВС № 013045111 от 12.09.2014 г., выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 357838, Россия, Ставропольский край, Георгиевский р-н, ст- ца Лысогорская, ул. Комсомольская, д. 51, корп. А, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 632463.10 руб. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" адрес: 355000, Россия, 

<

...>. 18.08.2020 г. судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией ШПИ № 80400551827846, при этом ФИО3 уклонился от получения данного письма.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства №102098/20/26010-ИП, по утверждению заявителя, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда по гражданскому делу №2-2317/14 вступило в законную силу 12.08.2014г., при этом исполнительный документ ВС №013045111 от 12.09.2014г. предъявлен в Службу судебных приставов только 18.08.2020 г., т. е. за пределами трех летнего срока. С данной позицией нельзя согласиться, т.к. с 23.10.2014г. по 14.05.2019г. на исполнении в Георгиевском РОСП ГУ ФССП России по СК находилось исполнительное производство №57757/14/26010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №013045111 от 12.09.2014г. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №57757/14/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.05.2019г., вынесенного судебным приставом исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО8 В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения все постановления мер принудительного исполнения. 06.11.2024 г. судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 24.11.2024г. 04.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 17.03.2025г. Должник был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако подал исковое заявление с нарушением срока обжалования согласно ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ 10- дневный срок для обжалования постановления пристава. На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством не осуществлялись и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам. Которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению требований исполнительного документа - основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5, выразившегося в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП, о признании незаконным постановления № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5 о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела оспариваемые действия и постановление судебного пристава имели место 18.08.2020, при этом с указанным иском административный истец обратился 24.03.2025. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором ШПИ 80400551827846 указанное постановление от 18.08.2020 было направлено в адрес ФИО3 25.08.2020, 26.09.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Из искового заявления следует, что о вынесенном постановлении от 18.08.2020 о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 17.03.2025 из полученного на «Госуслугах» постановления от 04.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО3 знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020 в установленный законом 10-дневный срок на его обжалование у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, об оспариваемом постановлении узнал лишь 17.03.20205 послу получения постановления от 04.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного иска уважительной и необходимым восстановить срок на подачу административного иска.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее-Инструкция по делопроизводству) определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца):

копия постановления о возбуждении исполнительного производства-должнику;

копия постановления-автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.

Иные документы в Службе направляются адресату простой корреспонденцией. Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. В связи с тем, что оформление реестров отправки простой корреспонденции не регламентируются нормативными актами, реестры отправки ответов ответчиком не представлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2014 года иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 473207,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80 041 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 11 317 руб. 84 коп.. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 58 466 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 руб. 05 коп., а всего взыскано 632 463 руб. 10 ко., расторгнут кредитный договор №105336 от 20.10.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Определением Пятигорского городского суда от 10.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда СК от 04.07.2014 его правопреемником ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно справке по исполнительному производству от 23.10.2014 ВС№01304511 СПИ ФИО6 23.10.2014 возбуждено исполнительное производство №57757/14/26010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №ВС 01345111 от 04.07.2014, выданного Пятигорским городским судом на сумму 632463,10 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО9 14.05.2019 исполнительное производство №57757/14/26010-ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 (исполнительное производство №57757/14/26010-ИП уничтожено, акт уничтожения №155/23/10/26). 18.08.2020 возбуждено исполнительное производство №102098/20/26010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ВС №01345111 от 04.07.2014, выданного Пятигорским городским судом на сумму 632463,10 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ШПИ 80400551827846. 

Суду ответчиками представлен подлинник исполнительного листа ВС №013045111, выданного 12.09.2014 Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3, взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность в размере 632 463,1 руб.

17.08.2020 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ВС № 013045111 от 12.09.2014 г., выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 357838, Россия, Ставропольский край, Георгиевский р-н, ст- ца Лысогорская, ул. Комсомольская, д. 51, корп. А, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 632463.10 руб. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" адрес: 355000, Россия, 

<

...>. 

18.08.2020 г. судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией ШПИ № 80400551827846. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2020 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором ШПИ 80400551827846 была направлено в адрес ФИО3 25.08.2020, 26.09.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства №102098/20/26010-ИП, по утверждению заявителя, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда по гражданскому делу №2-2317/14 вступило в законную силу 12.08.2014г., при этом исполнительный документ ВС №013045111 от 12.09.2014г. предъявлен в Службу судебных приставов только 18.08.2020 г., т. е. за пределами трех летнего срока. 

С указанными доводами нельзя согласиться, так как с 23.10.2014г. по 14.05.2019г. на исполнении в Георгиевском РОСП ГУ ФССП России по СК находилось исполнительное производство №57757/14/26010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №013045111 от 12.09.2014г. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №57757/14/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.05.2019г., вынесенного судебным приставом исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО8 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. 

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), а также кредитные организации (банки) города и края. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения все постановления мер принудительного исполнения.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником ООО «Агентстов Консул-КМВ». 

06.11.2024 г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 24.11.2024г. 

04.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 17.03.2025г.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст. 22).

Как было указано ранее 23.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №57757/14/26010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №ВС 01345111 от 04.07.2014, выданного Пятигорским городским судом на сумму 632463,10 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО9 14.05.2019 исполнительное производство №57757/14/26010-ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 (исполнительное производство №57757/14/26010-ИП уничтожено, акт уничтожения №155/23/10/26). 18.08.2020 возбуждено исполнительное производство №102098/20/26010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ВС №01345111 от 04.07.2014, выданного Пятигорским городским судом на сумму 632463,10 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ШПИ 80400551827846. В рамках исполнительного производства №102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено 04.03.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, дата прочтения должником 17.03.2025г. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца, что на момент возбуждения исполнительного производства №102098/20/26010-ИП 18.08.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа исчисляется в 14.05.2019 с момента окончания исполнительного производства №57757/14/26010-ИП и на 18.08.2020 не истек. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве 04.03.2025 в рамках исполнительного производства №102098/20/26010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ, дата прочтения должником 17.03.2025.

То есть в судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №102098/20/26010-ИП от 18.08.2020, которое не окончено и находится на исполнении. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) произведено в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №102098/20/26010-ИП от 18.08.2020, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства либо нарушений, допущенных при исполнений требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5, выразившегося в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП, о признании незаконным постановления № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО5 о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Георгиевского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, Главному Управлению ФССП России по СК о признании незаконным:

действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП,

постановления № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020 года судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № 013045111 от 12.09.2014г, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу № 2-2317/14, вступившего в законную силу 12.08.2014 года,

бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, выразившегося в не направлении в установленный законом срок и порядке копии постановления от 18.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 102098/20/26010-ИП,

бездействия начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве,

действий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4, выразившихся в вынесении постановления 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №102098/20/26010-ИП от 18.08.2020,

бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в не направлении в установленный законом срок и порядке постановления 04.03.2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 102098/20/26010-ИП от 18.08.2020,

постановления от 04.03.2025 года судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

бездействия начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в не утверждении вынесенного постановления 04.03.2025 года судебным приставом- исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

прекращении исполнительного производство от 18.08.2020 года №102098/20/26010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 013045111 от 12.09.2014г, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу № 2- 2317/14, вступившего в законную силу 12.08.2014 года, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное постановление изготовлено 03.07.2025)