ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 193302 от 31 мая 2018 года, 

защитника адвоката Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 193313 от 28 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (г. Тула) от 7 августа 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов заменено лишением свободы сроком на 31 день в колонии-поселении, освобожден 27 октября 2017 года по отбытию наказания;

осужден 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

осужден 2 апреля 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

осужден 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 5 марта 2018 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

осужден 21 мая 2018 года Советским районным судом г.Тулы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы от 17 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года с 19 часов 07 минут до 19 часов 11минут, ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина«Пятерочка» Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток» (далее АОТД «Перекресток»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, гдеувидели на витрине-холодильнике открытой выкладки выставленные на продажув этом магазине и принадлежащие АО ТД «Перекресток» товарно-материальныеценности в виде колбасной продукции. В этот момент у ФИО1 возниккорыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указаннойколбасной продукции, принадлежащей АО ТД «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 предложил совершитьуказанное преступление ФИО2 ФИО2, у которого также возниккорыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанныхколбасных изделий, группой лиц по предварительному сговору, с предложениемФИО1 согласился. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступилимежду собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым КаманинН.B. должен был делать вид, что выбирает товар, и наблюдать за окружающейобстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а СергеевВ.B. должен был похитить с витрины-холодильника колбасные изделия,совместно с ФИО1 спрятать указанные колбасные изделия пододеждой, после чего вынести из магазина миновав кассы и не оплачивая товар,принадлежащий АО ТД «Перекресток».

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, 16 февраля 2018 года, с 19 часов 07 минут до 19 часов 11 минут, действуя совместно исогласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговомзале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу:

<

адрес>, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за ихдействиями никто не наблюдает, осознавая 

<

данные изъяты> и противоправный характерсвоих действий, согласно отведенной ему преступной роли, встал рядом с витриной-холодильником и стал наблюдать заокружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2,а ФИО2 в свою очередь действуя совместно и согласованно с К.Н.ВБ., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной емупреступной роли, с витрины-холодильника взял принадлежащие АО ТД«Перекресток»:

- 3 батона колбасы «Большемяс. Русская ГОСТ вареная колбаса категории Б(потреб, вак/уп) 1/450 г», стоимостью 137 рублей 87 копеек за один батонколбасы, на общую сумму 413 рублей 61 копейка;

- упаковку сосисок «Большемяс. Молочные ГОСТ категории Б (потреб.(вак/уп) 1/420 г», стоимостью 119 рублей 99 копеек;

- 4 батона колбасы «Большемяс. Столичная варено-копченая колбаса(потреб, вак/уп) 1/320 г», стоимостью 170 рублей 43 копейки за один батонколбасы, на общую сумму 681 рубля 72 копейки,

а всего имущество на общую сумму 1215 рублей 32 копейки.

Указанные колбасные изделия ФИО2 с целью дальнейшего хищенияспрятал под своей одеждой, а затем вместе с ФИО1, действуясовместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, миновавкассы магазина «Пятерочка», не оплатив товар, вышли из магазина, тем самымпохитив часть товара принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свою преступнуюдеятельность, преследуя корыстную цель, действуя единым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение имущества АО ТД «Перекресток» вбольшем объеме, 16 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 37 минут до20 часов 38 минут, снова зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» АО ТД«Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и вновьподошли к витрине-холодильнику с колбасной продукцией. Затем, убедившись,что посторонних лиц рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, и ониявляются 

<

данные изъяты>, осознавая их противоправный характер ФИО2 иФИО1, стали вдвоем брать с витрины-холодильника, принадлежащие АОТД «Перекресток» колбасные изделия, часть из которых ФИО2 спрятал подсвою одежду, а ФИО1, в свою очередь, часть спрятал под свою одежду, ачасть передал ФИО2, который также убрал указанные колбасные изделиясебе под одежду.

В указанный период ФИО1 и ФИО2, действуя совместно исогласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли с витрины -холодильника и спрятали под одежду принадлежащие АО ТД «Перекресток»колбасные изделия, а именно:

ФИО2 спрятал под своей одеждой 3 батона колбасы «Большемяс.Столичная варено-копченая колбаса (потреб, вак/уп) 1/320 г», стоимостью 170рублей 43 копейки за один батон колбасы, на общую сумму 511 рублей 29 копеек,намереваясь впоследствии 

<

данные изъяты> похитить указанное имущество.

ФИО1 спрятал под своей одеждой 3 батона колбасы «Большемяс.Столичная варено-копченая колбаса (потреб, вак/уп) 1/320 г», стоимостью 170рублей 43 копейки за один батон колбасы, на общую сумму 511 рублей 29 копеек,намереваясь впоследствии 

<

данные изъяты> похитить указанное имущество.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступныедействия до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку в 20 часов 38минут ДД.ММ.ГГГГ с частью похищенного имущества были задержанывозле входной двери магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» работникамиуказанного магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общуюсумму 2237 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Попков А.М. и Соловьев Е.И.

Потерпевший – представитель АО ТД «Перекресток» ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.46,48), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.52), ранее судим (т.2, л.д.34-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу положений ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г.Тулы от 21 мая 2018 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.9-11), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 19), ранее не судим (т.2, л.д.5-6). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу положений пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2, цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Тулы от 21 мая 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с 07 июня 2018 года, засчитав в него срок содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 мая 2018 года по 6 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: шесть палок варено-копченой колбасы в вакуумной упаковке, возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 - оставить в распоряжении потерпевшего, компакт-диск с видеозаписью за 16 февраля 2018 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 19.06.2018