Дело № 2а-566/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда административное дело по административному иску Гасанова Наби Думан Оглы к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с должника 

<

ФИО>2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 191712,67руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не организовала исполнение требований исполнительного документа по принудительному взысканию денежных средств с должника 

<

ФИО>2 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы взыскателя. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в августе 2019 года направлено ходатайство по исполнительному производству. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>6 

<

№> от 30.11.2018г., за должником зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ-27057, 2001 года выпуска. 27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, сведения о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была знать по ранее возбужденному исполнительному производству 

<

№>-ИП и принять меры по проверке данного факта. Установлено, что должник 

<

ФИО>2 состоит в зарегистрированном браке. Судебный пристав-исполнитель не установила имущество супругов, на которое в соответствии с Семейным кодексом РФ распространяется режим совестно нажитого имущества. Согласно п. 2 Приказа УФССП России по г. Москва от 06.10.2010 № 816 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов" при выявлении совместно нажитого имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определённый срок. Требование внутриведомственного приказа судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушено. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер принудительного характера в отношении имущества должника 

<

ФИО>2 в рамках исполнительного производства 

<

№>-Ип от 29.07.2019г. незаконным, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 29.07.2019г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 в суде против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что в рамках исполнительного производства направлены запросы. Представлены сведения о том, что у 

<

ФИО>2 в собственности находится автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, другого имущества у должника не имеется. Имеется счет в ООО «ХКФ Банк», движений по счету не производилось. Сведения о месте получения доходов отсутствуют. В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" имущественное положение по месту пребывания должника не производится, до 01.07.2021 года включительно меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств, не применяются. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет порядок совершения определенных исполнительных действий и конкретных мер принудительного исполнения с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности. Согласно сведений из Отдела ЗАГС отсутствуют сведения о наличии актовой записи о регистрации брака. Правовых оснований для обращения взыскания на арендуемое имущество не имеется. По объективным причинам исполнительное производство находится на принудительном исполнении и установленный законом 2- месячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Обязанности у судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, не имеется, взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в производстве отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительный документ, выданный Чернушинским районным судом Пермского края 28.05.2013 года, о взыскании с 

<

ФИО>2 денежных средств по гражданскому делу по иску Гасанова Наби Думан Оглы к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП вынесено судебным приставом- исполнителем 29.07. 2019 года.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения и имущественного положения должника неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР, инспекцию государственного технического надзора, ЗАГС, МВД.

В рамках данного исполнительного производства 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из ответа органа ЗАГС поступили сведения об отсутствии актовой записи о регистрации брака 

<

ФИО>2

Какое-либо недвижимое имущество на имя 

<

ФИО>2 не зарегистрировано, судебным приставом- исполнителем не установлено.

Также в рамках исполнительного производства должником даны объяснения по принятым решениям и имеющемуся имуществу.

09.10.2019 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, какое-либо имущество, принадлежащее должнику не установлено.

Истец, полагая, что судебным приставом- исполнителем предпринят не полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, что является бездействием должностного лица, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что административным ответчиком предприняты все меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности в пользу административного ответчика.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с указанным законом направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится арест принадлежащего должнику имущества. Меры принудительного исполнения в отношении арендуемого должником имущества действующим законодательством не предусмотрены.

То обстоятельство, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении продолжительное время, не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Истечение установленного ст.36 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Довод административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на долю должника в совместно нажитом в браке супругов имуществе, необоснован. Материалами исполнительного производства установлено отсутствие у должника зарегистрированного брака. 

С учетом положений Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников- граждан по 01.07.2021 года включительно не могут быть применены меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства( пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем должностным лицом обоснованно не осуществлялся выход по месту жительства должника.

То обстоятельство, что судебный пристав- исполнитель не уведомлял должника о произведенных исполнительных действиях, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, поскольку положения ст.24 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагают данную обязанность на должностное лицо. Взыскатель не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. На наличие каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец не ссылается.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца Гасанова Наби Думан Оглы не подлежат удовлетворению, так как права и интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст. 177, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Наби Думан Оглы к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Судья О.Ю. Янаева