Дело № 2-921/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, просит признать за ней право собственности на комнату № ... (номер на поэтажном плане ...), в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ... край, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый № ..., а также право собственности на денежные средства находящиеся на счете ... открытом в ПАО «Сбербанк России». 

Свои требования истец обосновывает тем, что спорное имущество принадлежало ее брату ФИО, умершему .... После смерти ФИО она (истец), являясь наследником по завещанию, совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти брата, в связи с чем, полагает, что за ней следует признать право собственности на имущество, входящее в состав наследства.

Определением Чусовского городского суда от 05.07.2017 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Чусовского городского суда от 14.08.2017 г. принят отказ от иска в части требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счете ... открытом в ПАО «Сбербанк России», производство по делу в названной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти ФИО завладела всем его движимым имуществом, а также принадлежавшей брату комнатой, принимала меры к содержанию и охране данного имущества.

Представитель истца ФИО2 доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представителя не направила, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что возражений относительно иска не имеет.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что возражений относительно иска не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась родной сестрой ФИО, .... г.р., умершего ...., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке и о смерти /л.д.11,12,10/.

На основании договора купли-продажи от .... /л.д.15/, свидетельства о государственной регистрации права от .... /л.д.14/, при жизни ФИО являлся собственником комнаты № ... (номер на поэтажном плане ...), в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ... край, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый № ... /л.д.16-17,44-46/. 

22.10.2008 г. ФИО было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество завещано в пользу ФИО1, завещание удостоверено нотариусом ЧНО ... ... г., реестровый ... /л.д.13/.

Согласно справки нотариуса ЧНО ... от 24.07.2017 г. /л.д.31/, после смерти ФИО с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось. 

Вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладела имуществом ФИО, в т.ч. спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, ответчиками и третьим лицом не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорную долю в праве на объект недвижимого имущества не выдавалось в пользу муниципального образования - Чусовского городского поселения, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее ФИО спорное жилое помещение было фактически принято в наследство его сестрой ФИО1 - наследником по завещанию, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней следует признать право собственности на комнату № ... (номер на поэтажном плане ...), в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ... край, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый № ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № ... (номер на поэтажном плане ...), в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: ... край, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровый № ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий