Дело №

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.10.2018 № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал о незаконности постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку инкриминируемое нарушение п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится в указанных правилах. Также пояснил, что копию протокола заявитель не получал.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, при этом суду представлены возражения на жалобу заявителя, в которых указано на отсутствие нарушений при производстве по делу в отношении ФИО3, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения заинтересованного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов выявлено, что автомобиль Мицубиси Паджеро, г.н. Т870ТР 123, принадлежащий ФИО3 осуществлял стоянку на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, препятствуя движению пешеходов, что является нарушением п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, нарушение, за которое ФИО3 привлечен к административной ответственности, а именно предусмотренное п.8 ст.43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится в указанных правил, а именно –

п.8 ст.43, т.е. фактически, ФИО3 привлечен за нарушение положений указанных Правил, которые отсутствуют.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат уведомление ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме этого, в представленных материалах отсутствуют надлежащие сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 Указанная в протоколе отметка, о том, что его копия направлена почтой, не может служит достоверным доказательством его направления нарушителю и получение его последним, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих сведений. При этом, отсутствуют сведения об адресе, по которому направлялась копия протокола. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, фактически был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, представить свои возражения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявитель не получал копию протокола об административном правонарушении. 

Учитывая факт неполучения ФИО3 копии протокола, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что также лишило его права на защиту в административном производстве. 

Таким образом, при привлечении ФИО3 к административной ответственности допущены существенные нарушения закона, устанавливающие процедуру производства по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3, в связи с чем влекут за собой отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной