Дело № 2-4239/2017

Изготовлено 03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 161.667 рублей 09 копеек с учетом основного долга, процентов, неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4.433 рубля 34 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 указала, что в настоящее время она с супругом фактически находятся на содержании у ответчика, являющегося их сыном. Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом. Квартира, в которой они проживали, реализована. В настоящее время вынуждены арендовать жилое помещение. Все расходы оплачивает сын. Ходатайствовала о снижении процентов и неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав и направив истцу Заявление, тем самым, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка. 

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 161.667 рублей 09 копеек: основной долг -139.954 рубля 52 копейки, проценты в размере 16.369 рублей 09 копеек, неустойка – 5.343 рубля 48 копеек.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.9).

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

Суд приходит к выводу, что размер основного долга соответствует расчету истца, не оспаривался ответчиком, составляет 139.954 рубля 52 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Доводы ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит необоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа. Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, ответчик согласился с ними.

В данном случае, предъявляемые истцом ко взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно применение к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.369 рублей 09 копеек соответствуют условиям договора, расчету, проверенному судом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы представителя ответчика о снижении неустойки, рассчитанной истцом в размере 5.343 рубля 48 копеек, суд не принимает, поскольку неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и оснований для ее снижения, у суда не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 161.667 рублей 09 копеек: основной долг -139.954 рубля 52 копейки, проценты в размере 16.369 рублей 09 копеек, неустойка – 5.343 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.433 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, статей 309-310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161.667 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.433 рубля 34 копейки, а всего 166 100 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко