Судья Игнатова Н.Г. № 21-380/2025

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс-Трейд» на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26.02.2025 о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2024 постановлением №10677481240317366596 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Альянс-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Альянс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на указанный акт.

Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024, жалоба ООО «Альянс-Трейд» возвращена заявителю без рассмотрения.

19.09.2024 ООО «Альянс-Трейд» обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024.

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26.02.2025 жалоба ООО «Альянс-Трейд» возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ООО «Альянс-Трейд» просит определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317366596 от 26.08.2024 получено ООО «Альянс-Трейд» 30.08.2024.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем в Кинельский районный суд Самарской области 19.09.2024 (л.д. 21).

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с жалобой, поданной ООО «Альянс-Трейд» в Кинельский районный суд Самарской области не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26.08.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, с указанием причин пропуска срока обжалования и приложением доказательств уважительности этих причин.

Поскольку, судом первой инстанции достоверно были установлены обстоятельства подачи жалобы ООО «Альянс-Трейд» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО с пропуском установленного законом срока обжалования, а также отсутствием соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда отказано обосновано.

Довод жалобы о том, что изначально жалоба ООО «Альянс-Трейд» была направлена в Арбитражный суд Самарской области в установленный законом срок, не может быть принят во внимание, поскольку при обращении в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024 срок обжалования истек, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок не заявлено.

При этом, ходатайство заявленное ООО «Альянс-Трейд» в жалобе поданной в Самарский областной суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024, подлежит рассмотрению в ином порядке, судом правомочным рассматривать жалобу по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 26.02.2025, о возврате жалобы ООО «Альянс-Трейд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317366596 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------