Дело № 2-29/2024 (2-2818/2023;)

УИД № 34RS0006-01-01-2023-002793-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 34-02-2023-01020627 от 05.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от дата в размере 105 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, по договору займа, от дата в размере 318 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 432 рубля; расходы на почтовые отправления в размере 224 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что дата ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 130 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором (распиской) от дата, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. За пользование деньгами ответчик обязался выплачивать комиссию в размере 1000 рублей в месяц. В договоре указано, что Ответчик обязуется погашать долг ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, равными частями по 11 000 рублей из которых, 10000 рублей идет в счет погашения долга, а 1000 рублей это комиссия. Согласно, договора в части погашения долга, долг должен быть погашен до дата. По условиям договора займа, за нарушение срока возврата долга, ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 5 (пять) процентов за каждый день просрочки оплаты, от оставшейся суммы долга. К дата ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. На дата ответчиком было погашено всего 24 000 рублей. дата он направил ответчику заказное письмо (претензию о возврате долга по расписке) с уведомлением о получении и описью вложений, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик получил данное письмо. В ответ, при личной встрече, ответчик пообещал погасить всю задолженность и комиссию за пользование деньгами. И до дата ответчик погасил ещё 40 000 рублей. В связи с тем, что после получения претензии, ответчик внес часть средств, в счет погашения долга, а также пообещал дальше погашать задолженность и решить данный вопрос мирным путем. В связи с этим им было принято решение не обращаться суд. После чего ответчик вновь перестал оплачивать.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Третьи лица МИФНС России №10 по Волгоградской области, Администрация Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

дата года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, на срок до дата.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязался за пользование деньгами выплачивать комиссию в размере 1000 рублей в месяц.

Кроме того, ответчик обязался выплачивать не позднее 21 числа каждого месяца по 11 000 рублей, где 10 000 рублей идет в счет погашения основного долга, а 1000 рублей за комиссию.

дата г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

дата г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Как следует из пояснений истца, при личной встрече, ответчик пообещал погасить всю задолженность и комиссию за пользование деньгами. И до дата ответчик погасил ещё 40 000 рублей.

По настоящее время, ответчик так и не осуществил возврат суммы займа истцу по договору займа.

Поскольку ответчик ФИО2 понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с кредитором, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, суд признает обоснованными, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 15.03.2020 г. в размере 105 000 рублей – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата долга, по договору займа, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 5% за каждый день просрочки оплаты, от оставшейся суммы долга. Договор считается, прекращенным только после выплаты в полном объеме основного долга.

Согласно расчету неустойки истца, ответчик обязан вернуть за период с дата г. по дата г. (300 дней) в размере 1 590 000 рублей.

Однако, истец считает возможным уменьшить неустойку до 1% за каждые сутки, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору займа в размере 318 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору займа в размере 318 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 432 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 224 рубля, что подтверждается чеком от дата г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины и расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дата в размере 105 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, по договору займа от дата в размере 318 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 432 рубля; расходы на почтовые отправления в размере 224 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 января 2024 года.

Судья О.В. Матюхина