Дело № 2А-806/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 01 июня 2019 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по отбытию назначенного судом наказания, освобождается ФИО2 осужденный приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 02.09.2014 года по статье 229.1 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1, 322 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 116 ч.1 УИК РФ, 07.04.2017 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 

С учетом изложенного, административный истец просит суд рассмотреть заявление по вопросу установления за ФИО2 административного надзора на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 21.00 часа до 06.00 часов);

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- возложить обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что в ФКУ ИК-10 ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 02.09.2014 года по статье 229.1 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1, 322 ч. 1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Из справки, утвержденной начальником отряда ОВРО, усматривается, что осужденный, имеет 16 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Характеристика на осужденного отражает, что на период следствия и вынесения приговора, осужденный содержался в СИЗО-4 г. Шахты, где не допустил нарушений режима содержания, администрацией учреждения не поощрялся, 20.10.2014 года для отбывания наказания был этапирован в ИК-10 г.Ростова-на-Дону, где допустил нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор, администрацией учреждения не поощрялся, с 07.04.2017 года содержится в строгих условиях отбывания наказания. В течение всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы показал свое отношение к порядку отбывания наказания следующим образом: требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет. 07.04.2017 года за допущенное нарушение режима был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ФКУ ИК-10 не трудоустроен. К работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Вину в инкриминируемом преступлении признал. Не оказывает содействия администрации учреждения в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых с ним бесед для себя не делает правильные выводы. С родственниками поддерживает отношения в установленном порядке. 

Таким образом, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, своим поведением негативно влияет на осужденных и на обстановку в отряде в целом. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Украина, сведений о наличии у него регистрации на территории Ростовской области начальником ИК-10 не представлено, информация о выдаче миграционной карты в личном деле отсутствует.

Учитывая, что ФИО2, является гражданином Республики Украина не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также учитывая позицию начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, выраженную в административном исковом заявлении, и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья